Решение судьи



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика юр.лицо1 - К.Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску В.К.В к юр.лицо1 о взыскании суммы расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

В.К.В обратился в суд с иском к юр.лицо1 о взыскании суммы расчета при увольнении. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в юр.лицо2 начальником отдела дорожного строительства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.1 (в связи с ликвидацией организации). Правопреемником указанной организации является юр.лицо1. При увольнении с ним не был произведен расчет. Однако между ним и работодателем, начальником юр.лицо2 У.А.И. было заключено соглашение, согласно которому ему гарантировалась выплата выходного пособия и полного расчета до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании установленного в соглашении срока расчет с ним не был произведен в полном объеме, невыплаченная сумма расчета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На неоднократные просьбы выплатить ему сумму расчета ответчик не реагировал и по настоящее время расчет так не произведен. Кроме этого, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы при увольнении с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>%, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб х (<данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты>) х <данные изъяты> дн = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении; <данные изъяты> дн. Период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб х (<данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты>) х <данные изъяты> дн = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении; <данные изъяты> дн. - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб х (<данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты>) х <данные изъяты> дн = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении; <данные изъяты> дн. - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>%-ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб х (<данные изъяты>% х <данные изъяты>/<данные изъяты>) х <данные изъяты> дн = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма, причитающаяся к выплате при увольнении; <данные изъяты> дн. - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что истцу приходилось постоянно унижаться перед ответчиком в своих просьбах выплатить задолженность, каждый раз выслушивать что скоро выплатят, строить планы которые срывались. Так истец планировал поездку на 20- летие к сыну в армию, которая сорвалась из-за отсутствия денег. Просит суд взыскать с ответчика юр.лицо1 в его пользу сумму расчета при увольнении <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец В.К.В не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика юр.лицо1 - К.Е.М. заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В.К.В перечислена сумма расчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования В.К.В о взыскании процентов за просрочку выплаты суммы расчета при увольнении, а также требования о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката и расходов по оплате <данные изъяты> рублей при получении справки о ставке рефинансирования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика юр.лицо1 - К.Е.М. суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.К.В был принят на работу в юр.лицо2 начальником отдела дорожного строительства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Правопреемником указанной организации является Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При прекращении трудового договора с истцом, в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не была выплачена В.К.В полностью заработная плата за отработанное время и выходное пособие.

Согласно представленному в материалы дела соглашению, заключенному между начальником юр.лицо2 У.А.И. и В.К.В было заключено соглашение, согласно которому истцу гарантировалась выплата выходного пособия и полного расчета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком юр.лицо1 истцу В.К.В была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался, и суд признает его достоверным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика юр.лицо1 в пользу В.К.В денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание тот факт, что работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда задолженность по заработной плате была погашена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В.К.В за составление искового заявление было оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ В.К.В за выдачу справки рефинансирования было оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования В.К.В о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и требования о взыскании денежных средств за выдачу справки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.К.В к юр.лицо1 о взыскании суммы расчета при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с юр.лицо1 в пользу В.К.В компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу справки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с юр.лицо1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор

-32300: transport error - HTTP status code was not 200