о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и утратившим право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Плотникова П.И.

ответчика Киселева А.Н.

представителя ответчика Киселева А.Н. - Ж.Е.П.

представителя ответчиков Щербакова В.В. Жданова А.А. - Х.А.И.

представителя ответчиков Панфилова Д.В., Селезнева В.В. - М.Т.А.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Плотникова П.И. к Киселеву А.Н., Щербакову В.В., Жданову А.А., Панфилову Д.В. Селезневу В.В., администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плотников П.И. обратился в суд с иском к Киселеву А.Н. Щербакову В.В., Жданову А.А. Панфилову Д.В.., Селезневу В.В. администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истец вселился в общежитие завода «Красное знамя» в комнату <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному месту жительства.

На момент вселения в комнате никто не проживал и в течение всего периода проживания истца в указанное жилое помещение никто не вселялся.

В 2009 году истцу стало известно, что в комнате зарегистрированы по месту жительства ответчики.

Ранее в спорной комнате проживал только ответчик Киселев А.Н. который выехал в другое постоянное место жительства.

Поскольку истец один несет расходы по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, он просит суд: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Киселева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 171; признать Щербакова В.В. Жданов А.А., Панфилова Д.В. Селезнева В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Плотников П.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Рязани, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Рязани.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Щербаков В.В,, Жданов А.А., Панфилов Д.В. Селезнев В.В. уведомлялась судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес> судебные повестки на заседания, ответчиками не были получены. Как следует из информации, поступившей из отделения связи, судебные извещение, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, установить их фактическое место проживания не представляется возможным, в силу ст. 50 ГПК РФ, суд находит необходимым назначить адвокатов для защиты интересов ответчиков.

Адвокаты ответчика М.Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Х.А.И. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признали.

Ответчик Киселев А.Н. в судебном заседании требования, заявленные к нему истцом, признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Представитель третьего лица - юридического лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В силу ст. 92 ЖК РФ общежитие является объектом специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № - ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что данные жилищные правоотношения являются длящимися, суд полагает, что к ним должен применяется Жилищный кодекс РФ.

Из смысла ст.ст. 67, 70 ЖК РФ усматривается, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц (других граждан), получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

Суд, рассматривая требования истца в части признания за ним права пользования жилым помещением, считает, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> ранее являлся общежитием и находился на балансе ОАО завод «Красное знамя».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истец вселился в комнату № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному месту жительства, что подтверждено в материалах дела копией ордера и поквартирной карточки.

Кроме истца в спорной комнате по месту жительства зарегистрированы: Щербаков В.В, - ДД.ММ.ГГГГ; Жданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ; Панфилов Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ; Селезнев В.В. - ДД.ММ.ГГГГ и Киселев А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела справкой юридического лица и копией поквартирной карточки.

Однако ответчик Киселев А.Н. ранее проживавший в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства, о чем пояснил в судебном заседании.

Ответчики Щербаков В.В, Жданов А.А., Панфилов Д.В. Селезнев В.В. в спорную комнату никогда не вселялись, их регистрация носит формальный характер.

Плотников П.И. один нес расходы по оплате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждено копиями платежных документов.

На основании постановления администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принят в муниципальную собственность.

Ввиду утраты статуса общежития, в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец фактически пользовался изолированной комнатой № с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде, проживал в ней без подселения других лиц, оплачивал содержание жилья и за коммунальные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о признании за ним права пользования всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания Щербакова В.В. Жданов А.А., Панфилова Д.В. Селезнева В.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Закон (ст. 69 ЖК РФ) связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживания.

Судом установлено, что в спорной комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Щербаков В.В, Жданов А.А. Панфилов Д.В. Селезнев В.В. которые в указанную комнату никогда не вселялись и не проживали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика Киселева А.Н. а так же свидетельскими показаниями Е.О.А. и Е.А.А. которые пояснили, что проживающими Щербакову В.В., Жданов А.А., Панфилову Д.В., Селезневу В.В. в комнате № никогда не видели.

Следуя ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ими права пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

РЕШИЛА:

Исковые требования Плотникова П.И. к Киселеву А.Н. Щербакову В.В., Жданову А.А., Панфилову Д.В., Селезневу В.В., администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Плотниковым П.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Киселева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Договор найма жилого помещения с Киселевым А.Н. по адресу: <адрес> считать расторгнутым.

Признать Щербакова В.В., Жданова А.А., Панфилова Д.В., Селезнева В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 171.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.