о признании утратившим право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Карпушиной Л.Н.

третьего лица К.А.О.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Карпушиной Л.Н. к Карпушину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпушина Л.Н. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеет сына К.А.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1985 году Рязанским литейным заводом «Центролит» истцу по ордеру, сданному коменданту общежития, была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства истец, ее бывший муж Карпушин О.А. и сын К.А.О..

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение истцу повторно выдан ордер на занятие данной комнаты.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с сентября указанного года Карпушин О.А. в спорной комнате не проживает. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, о чем свидетельствует отказ нести расходы по содержанию жилья и отсутствие на жилой площади с 1992 года. Все это время ответчик ни разу не предпринял каких-либо действий, которые свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право проживания.

Так как Карпушин О.А. выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд: признать Карпушина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Карпушина Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпушин О.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает (акт ООО Управляющая организация «Класс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ), установить его фактическое место проживания не представляется возможным. В силу ст. 50 ГПК РФ, суд находит необходимым назначить адвоката для защиты интересов ответчиков.

Адвокат ответчика Х.А.И. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Третье лицо - К.А.О. в судебном заседании пояснил, что его отец Карпушин О.А. в спорной комнате не проживает много лет, с сыном не общается, за комнату не платит.

Представители третьих лиц - администрации <адрес> и юридическое лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей С.Н.Д.. и Ш.Р.А. суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпушина Л.Н. являлась работником Рязанского литейного завода «Центролит» и была зарегистрирована по месту жительства в общежитии Рязанского литейного завода «Центролит» в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного решения администрации и профкома предприятия истцу была предоставлена указанная выше комната в общежитии.

Истец, ответчик и их сын К.А.О. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был принят в муниципальную собственность.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: Карпушина Л.Н. и К.А.О.., которые производят оплату коммунальных услуг за содержание жилья в полном объёме.

В спорной квартире так же зарегистрирован, но с 1992 года не проживает ответчик Карпушин О.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1992 году, не проживает в ней, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг за содержание жилья не производит.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки; копиями карточек прописки; копией свидетельства о расторжении брака; справкой МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки истца; показаниями свидетелей С.Н.Д. и Ш.Р.А. а так же обозренными в судебном заседании квитанциями по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или третьи лица чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или ответчика лишали возможности пользоваться жилым помещением.

Из установленных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Карпушина О.А. в спорной комнате не является временным.

Статьи 100, 101 ЖК РФ устанавливают, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, даёт основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая все изложенные обстоятельства суд считает установленным, что Карпушин О.А. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Карпушиной Л.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Карпушин О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛА:

Исковые требования Карпушиной Л.Н. к Карпушину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карпушина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Договор найма жилого помещения с Карпушиным О.А. по адресу: <адрес> считать расторгнутым.

Взыскать с Карпушина О.А. в пользу Карпушиной Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.