Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца Шурыгина А.Ю. - К.С.Е.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Оглы А.П..,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шурыгина А.Ю. к Оглы А.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Шурыгина А.Ю. обратился в суд с иском к Оглы А.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами велись переговоры на предмет заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик должен был продать истцу земельные паи на территории Рязанской области. В счет предстоящих расчетов Шурыгин А.Ю. передал Оглы А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор купли-продажи так и не был заключен. Утратив интерес к совершению сделки, истец обратился к Оглы А.П. с требованием о возврате уплаченной суммы. Ответчик обещал ее возвратить, однако этого не сделал, его телефон был заблокирован, по месту регистрации он отсутствовал.
Ссылаясь на несостоявшуюся сделку купли-продажи земельных паев, истец указывает, что переданные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением. На основании ст. 1107 ГК РФ взыскать с него же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные истцом с момента получения ответчиком денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец Шурыгин А.Ю. заявленные требования уточнил, указал, что расписки ответчика нельзя рассматривать в качестве подтверждения заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости, т.к. при передаче денег не было согласовано ни одно из существенных условий договора, в частности предмет и цена основного договора. Вместе с тем, по своему содержанию эти расписки свидетельствуют о наличии договоренности сторон по поводу будущей сделки купли-продажи земли. Несмотря на то, что стороны не согласовали существенные условия договора, исходя из их действительной воли, применительно к п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор купли-продажи земли должен был быть заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ (1 год с момента передачи первой части денежных средств). Именно с этой даты ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств и должен был возвратить их истцу. С учетом изложенного Шурыгин А.Ю. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уточнения исковых требований) в размере <данные изъяты> руб.
В этом же заявлении об уточнении исковых требований Шурыгин А.Ю. указал, что переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. являлась задатком, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему двойную сумму задатка.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шурыгин А.Ю. вновь уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета учетной ставки банковского процента на дату предъявления иска, равной 8,75% годовых, в общей сумме <данные изъяты> руб. От требований о взыскании двойной суммы задатка истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в окончательной форме Шурыгин А.Ю. просил суд взыскать с Оглы А.П..: <данные изъяты> руб. - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Шурыгин А.Ю. - К.С.Е.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Оглы А.П. заявленные исковые требования не признал. Первоначально в обоснование возражений указал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не писал и не выдавал их истцу, заявил о подложности расписок. В дальнейшем Оглы А.П. указал, что являлся посредником между продавцом и покупателем при совершении сделок с земельными паями, брал с покупателей деньги, процент от сделок оставлял себе, оставшуюся сумму отдавал продавцам. Полагает, что он не должен возвращать истцу денежные средства, т.к. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. землю Шурыгину А.Ю. оформили в д. <адрес>. В отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что Шурыгин А.Ю. хотел приобрести 3-4 га земли в д. <адрес>, внес только задаток в размере <данные изъяты> руб. при цене земельного пая в <данные изъяты> руб., в дальнейшем истец сам отказался от покупки земельного пая, т.к. земля оформлялась долго.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования Шурыгина А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом Шурыгиным А.Ю. и ответчиком Оглы А.П. состоялась устная договоренность о продаже истцу земельных паев на территории Рязанской области. В письменной форме какого-либо соглашения между сторонами не заключалось.
В счет предстоящих расчетов по будущим сделкам истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Так, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Ю.., именуемый «покупатель», передал Оглы А.П.., именуемому «продавец», наличные деньги в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты четырех паев; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Оглы А.П. получил от Шурыгина А.Ю. <данные изъяты> руб. за пять земельных паев и обязался вернуть деньги в случае невыделения земельных участков в собственность; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Оглы А.П.. получил от Шурыгина А.Ю. <данные изъяты> руб. в счет покупки земельного пая №; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Оглы А.П. получил от Шурыгина А.Ю. <данные изъяты> руб. в качестве задатка за земельные паи в деревне <адрес>.
Помимо составления названных расписок в получении денежных средств, никаких юридических действий по оформлению договорных обязательств между сторонами произведено не было, договор купли-продажи в дальнейшем также не был заключен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина А.Ю. обратился к ответчику с претензией о возврате переданных денежных средств.
Поскольку требования истца остались без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ (пункты 1 и 2) ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
На основании ст. 550 (пункт 1) ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).
Поскольку земельные участки являются недвижимым имуществом, на сделки с ними (в том числе и с земельными паями) распространяются требования к обязательной форме договора, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, должен был заключаться и предварительный договор.
В судебном заседании бесспорно установлено, что договоренность о продаже в будущем ответчику земельных паев состоялась в устной форме. Таким образом, требования закона о форме сделки с недвижимым имуществом сторонами соблюдены не были, следовательно, данная сделка является ничтожной в силу указаний закона с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, то есть не создает у сторон взаимных прав и обязанностей. Из сказанного следует, что денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. были переданы ответчику без законных оснований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).
Таким образом, требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ, о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., полученных без правового основания, являются правомерными.
Судом проверялись доводы ответчика о подложности расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, для чего по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ УВД по Рязанской области, доводы Оглы А.П. о подложности расписок полностью опровергаются. Из заключения следует, Оглы А.П. писал и подписывал все оспариваемые им расписки. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным, выводы эксперта основаны на анализе всех представленных материалов, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Более того, в последнем судебном заседании Оглы А.П. и не отрицал факты получения им денег от Шурыгина А.П. по ранее оспариваемым распискам.
При таких обстоятельствах суд признает факт получения Оглы А.П. денежной суммы от Шурыгина А.Ю. в размере <данные изъяты> руб. установленным и отклоняет его доводы о подложности расписок.
Другие доводы ответчика, связанные с тем, что он исполнил обязательства по передаче истцу земельных паев по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Из объяснений Оглы А.П. в судебном заседании следует, что он не только не имеет заключенных им лично с Шурыгиным А.Ю. договоров купли-продажи земельных паев на денежные суммы, указанные в расписках, но и вообще договоров с Шурыгиным А.Ю.., в которых бы Оглы А.П. выступал как собственник земельных паев либо как представитель собственников. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на приобретение Шурыгиным А.Ю. земельных паев в Рязанской области по договорам с иными лицами отношения к настоящему делу не имеют и не могут служить доказательством возникновения права ответчика на денежные средства, полученные от истца.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств, полученных Оглы А.П. за земельные паи, была направлена по месту жительства ответчика и получена его братом ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. В претензии предлагалось возвратить деньги не позднее 5 дней с момента получения письма. Учитывая, что к данному моменту стороны не оформили свои устные договоренности надлежащим предварительным договором, а также не заключили иного основного договора, Оглы А.П. должен был осознавать, что права на денежные средства истца у него не возникло. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ удержание ответчиком денежных средств носит незаконный характер и за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения одного года с момента заключения предварительного договора). Судом установлено, что соглашение сторон по поводу заключения в будущем договора купли-продажи земельных паев совершено в ненадлежащей форме и является ничтожным, в связи с чем правила п. 4 ст. 429 ГК РФ, установленные для действительного предварительного договора, в данном случае применены быть не могут.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что в данном случае, может быть применена учетная ставка банковского процента в размере 8,75% годовых, предложенная истцом и действующая на день предъявления иска. Возражений по поводу размера ставки банковского процента ответчик не заявлял.
Таким образом, с учетом данной ставки, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 218 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360 дней х 8,75% =<данные изъяты> руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Шурыгина А.Ю. к Оглы А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Оглы А.П. в пользу Шурыгина А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.