Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
При секретаре Кидановой М.В.
С участием истцов: Денисовой М.П., Денисова В.В., Жеронкиной Л.В., представителя истцов Михайловской Т.Л., представителя ответчика адвоката Исмаиловой С.И.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Денисовой М.П., Денисова В.В. , Жеронкиной Л.В. к Жеронкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова М.П., Денисов В.В., Жеронкина Л.В. обратились в суд с иском к Жеронкину В.В., в котором просят признать Жеронкина В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.В. зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрирован на данной жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Жеронкиной Л.В. и Жеронкиным В.В. прекратились, ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал свое согласие на приватизацию жилого помещения без его участия и ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано истцам по договору о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в равных долях по 1/4 части, включая несовершеннолетнюю Жеронкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Жеронкиной Л.В. и Жеронкиным В.В. расторгнут. В связи с тем, что Жеронкин В.В. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, выехал на другое место жительства, его право пользования спорным жилым помещением прекратилось.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Денисовой М.П. прекращено.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на вышесказанное.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.
Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Исмаилова С.И. исковые требования не признала и пояснила, что на момент приватизации ответчик имел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно справки МУП КВЦ в квартире <адрес> зарегистрированы Денисова М.П., Денисов В.В., Жеронкина Л.В., Жеронкина В.В. Ответчик Жеронкин В.В. зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ
По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Денисовой М.П., Денисову В.В., Жеронкиной Л.В., Жеронкиной В.В. в равных долях, что подтверждается договором. На основании данного договора за истцами и несовершеннолетней Жеронкиной В.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Жеронкин В.В. от участия в приватизации отказался, о чем дал письменное согласие, заверенное у нотариуса.
Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Жеронкиной Л.В. и Жеронкиным В.В. расторгнут.
В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положением статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действия положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Жеронкин В.В. на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и договор социального найма с ним не расторгался.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания данной нормы закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию лиц, совместно проживающих с нанимателем. При этом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещения для него будет носить бессрочный характер.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Жеронкин В.В. имел равное с истцами право пользования данным жилым помещением и свое право на его приватизацию не использовал, его право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ не может быть прекращено.
То обстоятельство, что ответчик с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может быть принято судом во внимание, так как правового значения для разрешения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что Жеронкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, не подтверждают и не опровергают доводы истцов.
Доводы представителя истцов о том, что положение ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку квартира была приватизирована после ввода в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает не обоснованными.
Как усматривается из Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», какими-либо временными рамками его действие не ограничено, следовательно, его положения распространяются и на правоотношение, возникшие после введения Жилищного кодекса РФ в действие.
Кроме того, указание на то, что положение ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации указанные лица имели равные права пользования жилым помещением содержит не только Закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», но и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Денисову В.В. , Жеронкиной Л.В. в удовлетворении иска к Жеронкину В.В. о признании утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Ващенко Е.А.