Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
С участием прокурора Ачимова А.В.
При секретаре Кочетовой Н.А.
С участием представителя истицы Бабиной Н.В. - Дошиной К.А.,
представителей ответчика - Шингаркиной О.Е., Серебрякова С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бабиной Н.В. , Бабина Е.С. к Юридическое лицо 1 о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Юридическое лицо 3 к Бабиной Н.В. , Бабину Е.С. о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Бабина Н.В., Бабин Е.С. обратились в суд с иском к Юридическое лицо 1, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № № по адресу: <адрес> в равных долях, мотивируя свои требования тем, что Бабина Н.В. и Бабин Е.С. проживают в квартире <адрес> и зарегистрированы по тому же адресу. В силу того, что прежний наниматель квартиры Бабин Е.С. выехал из жилого помещения, нанимателями данной квартиры являются истцы. Спорное жилое помещение находится в государственной собственности и передано в оперативное управление Юридическое лицо 1. Поскольку истцы проживают в квартире на условиях социального найма, они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Ответчиком им в приватизации отказано, поскольку спорная квартира отнесена к числу общежитий. Однако, согласно выписки из реестра федерального имущества на объекты, находящиеся на балансе юридического лица, спорная квартира не имеет статуса общежития, запрет на приватизацию которого установлен законодательством.
После неоднократных изменений исковых требований истцы просили признать за ними право собственности на жилые комнаты № общей площадью 38,6 кв.м. Уточнив исковые требования, просят признать за Бабиными право собственности в равных долях на жилые комнаты: №, общей площадью 12,3 кв.м., № - общей площадью 9,7 кв.м., № - общей площадью 16,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истица Бабина Н.В. изменила исковые требования и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты № находящиеся в доме <адрес>, мотивируя свои требовании тем, что Бабин Е.С. получил жилищный сертификат, в связи чем право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось
Представитель Бабиной Н.В. - Дошина К.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.
Истцы Бабина Н.В. и Бабин Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве ответчика к участию в деле привлечен Юридическое лицо 2
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в связи с переименованием ответчика Юридическое лицо 2 была произведена его замена на Юридическое лицо 3 (сокращенное наименование <данные изъяты>).
Представители ответчика исковые требования Бабиных не признали и пояснили, что истцы не приобретали право пользовании спорными комнатами, истребуемые истцами комнаты расположены в общежитии, в связи с чем, приватизации не подлежат, у истцов отсутствует право на приватизацию, так как спорные комнаты являются имуществом ГПС, закон предоставляет граждан право на приватизацию одного жилого помещения, а не трех.
Юридическое лицо 3 обратилось в суд со встречным иском к Бабину Е.С., Бабиной Н.В., в котором просят выселить ответчиков из специализированных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридическое лицо 1 и Бабиным С.Н. - нанимателем был заключен договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Бабину С.Н. выдан жилищный сертификат, в том числе на члена его семьи Бабина Е.С. Им же подписано обязательство об освобождении спорного жилого помещения. Бабины приобрели по сертификату в собственность жилое помещение. Наниматель жилого помещения Бабин С.Н. выписался из спорного жилого помещения и расторг договор найма, в связи с его выездом, договор найма с членами его семьи считается расторгнутым. До настоящего времени Бабин Е.С. и Бабина Н.В. спорное жилое помещение не освободили.
В судебном заседании представители Юридическое лицо 3 встречные исковые требования поддержали.
Представитель Бабиной Н.В. встречные исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Юридическое лицо 4 и Юридическое лицо 5 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Юридическое лицо 3 удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бабину С.Н. выдан ордер № на служебную жилую площадь - комнату № в <адрес> (л.д.174).
ДД.ММ.ГГГГ Бабину С.Н. выдан ордер на служебную жилую площадь - комнату №, общей площадью 23,36 кв.м. в доме <адрес> (л.д.175).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями ордеров.
Согласно справки Юридическое лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в комнате <адрес> зарегистрированы: наниматель Бабин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,
- жена Бабина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ,
- дочь Бабина В.С. с ДД.ММ.ГГГГ,
- сын Бабин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ,
- сноха Бабина Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ
Наниматель Бабин С.Н. и члены его семьи: Бабина Н.В. , Бабина В.С. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> Бабин Е.С., Бабина Н.В. остались проживать в спорном жилом помещении, что представители ответчика не оспаривали в судебном заседании.
В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Бабины проживают в жилых помещениях по договору социального найма суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специального построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, в которых жилые помещения укомплектовываются мебелью и другим необходимыми для проживания граждан предметами. Аналогичные нормы содержались в ст. 109 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности общежитием), решается, в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии с п.4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, действовавшего на момент возникновения правоотношений, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий.
Основанием для вселения в общежитие являлся ордер, выданный администрацией на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме (п.10 Положения).
Как усматривается из имеющихся в материалах дела ордеров, в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ Бабину С.Н. выданы ордера на служебную жилую площадь - комнату в общежитии № и №
При проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что занимаемые истцами комнаты имеют нумерацию №, ввиду того, что произведен раздел комнаты площадью 22,5 кв.м. на две комнаты. Комнаты №,№ являются жилыми комнатами (экспликация к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно выписки из реестра федерального имущества спорные жилые комнаты расположены в пожарном депо с жилыми помещениями (<адрес> -служебные, <адрес> -общежития для одиночек), которое является федеральным имуществом, переданным на основании Юридическое лицо 5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р в оперативное управление Юридическое лицо 2
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо 2 переименован в Юридическое лицо 3
Согласно реестра на нежилое строение с жилыми помещениями по адресу: <адрес>, здание пожарного депо с жилыми помещениями, построенное в ДД.ММ.ГГГГ, ранее находилось в ведении Юридическое лицо 6
В соответствии с решением исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо 6 было разрешено использовать как служебную - жилую площадь для посемейного заселения в квартирах №№ №, как общежитие для одиночек с пропиской согласно санитарного паспорта - в квартирах № дома <адрес>.
Спорные комнаты в общежитии были предоставлены Бабину С.Н. в связи с трудовыми отношениями по ордерам на служебную жилую площадь - комнату в общежитии, выданным администрацией Юридическое лцио 6 по месту работы Бабина С.Н.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилому фонду, предоставлено нанимателю на основании решения юридического лица, в оперативном управлении которого оно находится. Ордера на комнату в общежитии были выданы нанимателю Бабину С.Н. так же юридическим лицом, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение в соответствии с правилами, установленными Примерным положением об общежитиях.
Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,№ сохраняют статус общежития, то есть относятся к специализированному жилищному фонду.
Доводы Бабиных о том, что жилые помещения, находящиеся в доме <адрес> не соответствуют статусу общежития не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Данных о том, что соответствующим государственным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и снятие с него статуса общежития, не имеется и таких доказательств суду не представлено. Напротив, из материалов дела бесспорно следует, что спорное жилое помещение является общежитием, расположено в пожарном депо, где в жилой зоне, согласно Нормам проектирования объектов пожарной охраны, утвержденным и введенным в действие приказом ГУГПС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, могут находиться только служебные квартиры или общежитие (п.п 2.6, 2.9, приложение 4).
Ссылку представителя Бабиной Н.В. на то, что спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальный жилищный фонд, поскольку объекты жилищного фонда, находящиеся в государственной собственности, на основании Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, суд находит не обоснованной. Согласно приложению № 1 к этому же Постановлению, к исключительной федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в том числе имущество органов внутренних дел Российской Федерации, которым относилась пожарная часть. Отнесение здания пожарного депо с расположенными в нем жилыми помещениями к объектам федеральной собственности полностью соответствует действующему законодательству.
Доводы представителя Бабиной Н.В. о том, что жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку в здании отсутствует пропускной режим, комендант, вахтер, жильцы сами производят ремонт своих комнат и общего имущества дома, приобретают мебель и инвентарь не является достаточным основанием, опровергающим статус спорного жилого помещения как общежития.
Поскольку в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные в общежитиях, исковые требования Бабиной Н.В. и Бабина Е.С. о признании за ними права собственности удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования Юридическое лицо 3 к Бабиной Н.В., Бабину Е.С. о выселении, суд исходит из того, что в соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Бабиным С.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения. Как члены семьи нанимателя в данном договоре указаны, в том числе и Бабина Н.В. Бабин Е.С. .
Согласно ч.2 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения являлся Бабин С.Н., который получив жилищный сертификат, вместе с женой и дочерью выписался из спорного жилого помещения, расторгнув, таким образом, договор найма специализированного жилого помещения.
Поскольку ст.101 ЖК РФ не предусматривает наличие согласия членов семьи нанимателя на расторжение договора найма специализированного жилого помещения, договор найма считается расторгнутым, в том числе, и с членами семьи нанимателя специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Бабиным С.Н. и Юридическое лицо 1 не предусматривает сохранения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя при выезде нанимателя и расторжении с ним договора найма.
Бабина Н.В. и Бабин Е.С. отказались освободить жилые помещения.
Поскольку к лицам, указанным в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ Бабина Н.В. и Бабин Е.С. не относятся, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бабин С.Н. получил жилищный сертификат в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г., в том числе на своего сына Бабина Е.С. На основании данного сертификата ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Исключительный перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством, установлен статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым обеспечение сотрудников государственной пожарной службы государственным жилищным сертификатом не относится. Не предусматривал правовых оснований для обеспечения граждан жильем посредством жилищных сертификатов и Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 следует, что утвержденные им Правила входят в состав подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 (далее - Подпрограмма) и регулируют особый вид правоотношений между государством и сотрудниками пожарной службы, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется ГЖС.
Об этом прямо указано в п. 2 Правил, согласно которому предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.
В этом же пункте и пункте 6 Правил говорится, что участие в Подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание.
Органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу сертификатов, обязаны проинформировать граждан, принимающих решение об участии в подпрограмме, об условиях ее реализации, а указанные граждане - дать согласие на участие в ней на этих условиях.
Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить его жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.
Статьей 30 Правил предусмотрено, что органы местного самоуправления доводят до сведения граждан решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении их в соответствующие списки, а в отношении указанных в подпункте "г" пункта 5 настоящих Правил граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) в связи с отсутствием у них жилых помещений для постоянного проживания и включенных в эти списки, направляют в подразделение, выдавшее справку, предусмотренную в подпункте "з" пункта 44 настоящих Правил, запросы о подтверждении факта сдачи указанными гражданами ранее занимаемого жилого помещения.
Следовательно, граждане, соглашаясь с условиями участия в Подпрограмме, обязаны передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением. В противном случае, гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме.
Данное положение подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2006 года № ВКПИО6-48.
В силу того, что исковые требования Юридическое лицо 3 подлежат удовлетворению с Бабиной Н.В. и Бабина Е.С. подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.98 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бабиной Н.В. в удовлетворении иска к Юридическое лицо 1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты №,№ общей площадью 38,6 кв.м., находящиеся в доме <адрес> отказать.
Бабину Е.С. в удовлетворении иска к Юридическое лицо 3 о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом помещении комнатах №,№ общей площадью 38,6 кв.м., находящуюся в доме <адрес> отказать.
Встречные исковые требования Юридическое лицо 3 удовлетворить.
Выселить Бабина Е.С., Бабину Н.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ответчиков Бабина Е.С. и Бабиной Н.В. госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -