.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Московский районный суд в составе:
председательствующего судьи Э.А.Кузнецовой,
с участием сторон:истцаБедай С.П.,представителя ответчицы Антоновой А.С. - адвоката коллегии адвокатов №г.Рязани Н.Н.О.,представившей ордер №ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Б.Г.Т.,действующей от своего имени и в интересахнесовершеннолетних А. А.А.,А. С.А.,П. А.А.,А. Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№ 2-1087/2010по иску Бедай С.П. к Антоновой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бедай С.П.обратился в суд с иском к Антоновой А.С.О признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свое требование мотивировал тем,что является нанимателем квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.Указанная квартира была предоставленаему Министерством обороны СССР КЭЧ Рязанского района Московского военного округа на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ.В данный ордер также был вписана Б.Г.Т.и дочь Антонова А.С. (ответчица по делу).По данному адресув настоящее времязарегистрированы и проживаютвместе с истцом и его женой ихвнуки:<данные изъяты>Кроме указанных лиц,в квартире зарегистрирована,но не проживает ответчица.В ГГГГ. она добровольно выехала из данной квартиры и место ее проживания не известно.<данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям,изложенным в иске.
Ответчица в судебное заседание не явилась,о месте,дате и времени по последнему известному месту жительства извещалась повесткой.Фактическое место жительства ответчицы суду неизвестно.Адвокат Н.Н.О.,назначенная судом в порядке ст.50ГПК РФ,действующая на основании ордера,в пределах полномочий,предоставленных ордером,возражала в удовлетворении исковых требований истца.
Третье лицо Б.Г.Т..,действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней П. А.А.,А. Г.А.поддержала исковые требования истца.
<данные изъяты>
Суд,выслушав стороны,свидетелей,исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст.56ГПК РФ,приходит к следующему выводу.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью3статьи83ЖК РФ,в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части2статья91ЖК РФ,без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане,лишенные родительских прав,если совместное проживание этих граждан с детьми,в отношении которых они лишены родительских прав,признано судом невозможным.
Как следует из разъяснений,данных в п.32постановления Пленума ВС РФ №14от02июля2009года «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,при временном отсутствии нанимателя,данн жилого помещения и (или) членов его семьи,включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера,то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель,члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3статьи83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено,что Бедай С.П. ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.Совместно с ним в качестве членов семьи с момента предоставления квартиры вселены в указанную квартиру его жена Б.Г.Т.и дочь Б.А.С..Данные обстоятельства подтверждаютсяордером №ДД.ММ.ГГГГ,выданным Министерством обороны СССР КЭЧ Рязанского района Московского военного округа (л.д.6).
В указанной квартире также по месту жительства зарегистрированы и проживают <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:<данные изъяты>
Судом также установлено,чтозарегистрированная в спорном жилом помещении ответчица более10лет назад выехала из квартиры на другое постоянное место жительства,услуги по содержанию жилого помещения не оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч.А.М.,пояснившей,что знает семью истца ДД.ММ.ГГГГ,поскольку является их соседкой и дружит с семьей.Дочь истца не видела в квартире с того момента,когда последняя привезла и отдала родителям маленького Сережу.Препятствий ответчицы в пользовании квартирой никто никогда не чинил; С.В.Г.,пояснившей,что знает семью Бедай более20лет,поскольку проживает с ними в одном доме.Ответчицу в квартире не видела с тех пор как она вышла замуж и привезла родителям маленького Сережу.Жить она к ним не просилась и не приходила.
Суд,оценивая показания свидетелей,считает их правдивыми,считает возможным их принять в качестве доказательств по делу,поскольку они согласовываются с другими доказательствами,представленными в порядке ст.56ГПК РФ.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что ответчица Антонова А.С.выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительствотем самым,расторгнув договор социального наймав одностороннем порядке.
Временного характера выезда Антоновой А.С.на другое местожительство судом не установленным.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах,суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Признать Антонову А.С. утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течении10дней со дня его вынесения.
Судья Э.А.Кузнецова