Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г.Рязани в составепредседательствующего судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца юр.лицо – Г.С.В., действующей на основании доверенности от дата,
представителя ответчика Иванушкиной А.В. – адвоката Ю.К.В., действующей по ордеру № от дата,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску юр.лицо к Иванушкиной А.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу,
установил:
юр.лицо обратилась в суд с иском Иванушкиной А.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу.
В обоснование требований истец указал, что согласно п. 4 ст. 241, п. 6 ст. 244 НК РФ дата Иванушкина А.В. представила налоговую декларацию за 2007 год по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой.
Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет: сумма., в том числе:
- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет прочие начисления за 2007 год, срок уплаты – дата. Согласно представленной декларации № от дата заявленная сумма налога составила сумма.;
- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования прочие начисления за 2007 год, срок уплаты – дата. Согласно представленной декларации № от дата заявленная сумма налога составила сумма.;
- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования прочие начисления за 2007 год, срок уплаты – дата. Согласно представленной декларации № от дата заявленная сумма налога составила сумма.
Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование № от дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке, но до настоящего времени оно не исполнено.
На основании изложенного, истец просит в порядке ст. 48 НК РФ взыскать с Иванушкина А.В. недоимку по единому социальному налогу в сумме сумма., из них: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере сумма, в том числе налог сумма., пени сумма.; ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере сумма., в том числе налог сумма., пени сумма.; ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере сумма., в том числе налог сумма., пени сумма.
В судебном заседании представитель юр.лицо – Г.С.В., действующая на основании доверенности от дата, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Иванушкина А.В. в суд не явилась, по последнему известному месту жительства отсутствует, место ее пребывания не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Ю.К.В., действующая на основании ордера № от дата, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, считает, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ответчицы недоимки по единому социальному налогу, поскольку деятельность Иванушкиной А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена дата.
Согласно декларации, представленной дата индивидуальным предпринимателем Иванушкиной А.В. по единому социальному налогу за 2007 год, налогоплательщиком исчислен единый социальный налог, подлежащий уплате до дата в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования в следующем размере: в федеральный бюджет – сумма., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – сумма., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – сумма
В связи с несвоевременной уплатой указанного налога дата налоговой орган направил Иванушкиной А.В. требование № об уплате недоимки по единому социальному налогу и начисленных пеней со сроком погашения задолженности до дата. Неисполнение ответчиком этого требования послужило основанием для предъявления иска в суд в порядке ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговой орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Из представленных документов бесспорно следует, что истцом пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для подачи в суд иска о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица.
Так, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога, с учетом установленного срока исполнения требования об уплате налога до дата, начал течь с дата и закончился дата.
Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, т.е. с пропуском срока.
В судебном заседании представителем истца Г.С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное большой загруженностью, сезоном отпусков и незначительным нарушением срока, что само по себе, по мнению истца, может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем суд не может согласиться с такими доводами и признать приведенные причины уважительными для восстановления срока.
Налоговые органы, действуя в пределах своей компетенции, должны исполнять обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (п. 3 ст. 30, п. 1 и 2 ст. 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, а также реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п. и 1 ст. 33 НК РФ).
Отпуска, загруженность и т.п. не являются какими-то исключительными обстоятельствами, которые не зависят от налогового органа, а потому они не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд. Не может являться основанием для восстановления срока и ссылка истца на незначительность нарушения, поскольку закон связывает возможность восстановления срока с наличием уважительных причин, а не с количеством дней просрочки.
Поскольку доказательства пропуска срока по уважительным причинам истец суду не представил, оснований для его восстановления не имеется.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока и основания для его восстановления отсутствуют, суд находит иск юр.лицо к Иванушкина А.В. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований сумма к Иванушкина А.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.