Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца Фоминой В.Г. – С.Е.В., действующей на основании доверенности от дата,
представителя ответчика Шевякова И.А. – адвоката Ш.Е.И., действующей на основании ордера № от дата,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Фоминой В.Г. к Шевяков И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Фомина В.Г. обратилась в суд с иском к Шевякову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного дата УФРС по Рязанской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного дата нотариусом М.И.И., реестровый №; и на основании договора дарения доли жилого дома от дата, дата регистрации дата, №.
Указанный жилой дом является одноэтажным, общей площадью <данные изъяты>
В данном жилом доме зарегистрирован в качестве проживающего с дата Шевяков И.А., <данные изъяты> однако с <данные изъяты> года он в указанном жилом доме не проживает и его место нахождения в настоящее время истице не известно.
Шевяков И.А. ранее являлся собственником 1/2 доли указанного жилого дома. дата он подарил истице свою долю на основании договора дарения доли жилого дома от дата, в связи с чем его право собственности на жилой дом было прекращено. Соглашений о регистрации ответчика в качестве проживающего и его проживании после перехода права собственности на жилой дом к истице не заключалось. Шевяков И.А. никогда не являлся членом семьи истицы, вместе с Фоминой В.Г. никогда не проживал, общего бюджета не имел, не вел совместного хозяйства.
Фомина В.Г. указывает, что сохранение ответчиком регистрации в ее жилом доме нарушает ее права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку в настоящее время она желает продать домовладение, однако, потенциальные покупатели, узнав, что в доме зарегистрирован в качестве проживающего человек, место нахождения которого не известно, и он в добровольном порядке не снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказываются покупать данный жилой дом.
С учетом изложенного Фомина В.Г. просит суд признать Шевяков И.А., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.
Истица Фомина В.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя С.Е.В..
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца – С.Е.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Суду пояснила, что ответчик проживал в доме до <данные изъяты> года, дом находился в аварийном состоянии, был непригоден для проживания, у него рушилась крыша, были отключены газ и электроэнергия, в доме собирались сомнительные копании посторонних людей, которые совместно с Шевяковым И.А. злоупотребляли спиртными напитками. После выезда ответчика и до <данные изъяты> года в доме никто не жил, он был заброшенным, отсутствовали замки, были сломаны забор, двери, в дом заходили все, кто хотел. В <данные изъяты> истица нашла Шевякова И.А., который согласился подарить ей свою долю, поскольку заниматься восстановлением дома он не желал. дата между сторонами был заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности ответчика на долю жилого дома перешло к истице. С этого времени Фомина В.Г. вместе со своим сыном стали восстанавливать дом, произвели его ремонт, расчистили земельный участок от мусора, подключили газ и энергоснабжение дома. Шевяков И.А. после продажи своей доли остался зарегистрированным в жилом доме в качестве проживающего, добровольно с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истица до настоящего времени оплачивает за него коммунальные платежи. Поскольку никаких соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом после отчуждения им своей доли не заключалось, представитель Фоминой В.Г. – С.Е.В. просит заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Шевяков И.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства отсутствует, место его пребывания не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – Ш.Е.И., действующая на основании ордера № от дата, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку мнение ответчика не известно, возможно, что между сторонами заключалось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.К.К., А.С.Ю., Е.А.Н., К.П.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи.
В судебном заседании установлено, что истица Фомина В.Г. и ответчик Шевяков И.А. являлись в равных долях собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Фоминой В.Г. на свою долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, право собственности Шевякова И.А. – на основании договора дарения доли жилого <адрес> от дата.
С дата Шевяков И.А. зарегистрирован в спорном жилом доме и проживал в нем до 2003 года. Фомина В.Г. в названном жилом доме зарегистрирована не была и совместно с ответчиком в нем не проживала.
дата на основании договора дарения доли жилого дома Шевяков И.А. подарил Фоминой В.Г. принадлежащую ему ? долю в праве на спорный жилой дом. Названный договор и переход права собственности на ? долю жилого дома к Фоминой В.Г. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дата. С указанного времени Фомина В.Г. является собственником всего жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Фоминой В.Г. от дата, договором дарения доли жилого дома от дата, свидетельством Фоминой В.Г. о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома от дата, реестром БТИ от дата, домовыми книгами, справкой адресного бюро о регистрации Шевякова И.А. от дата.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.К.К., А.С.Ю., Е.А.Н., К.П.В., усматривается, что ответчик Шевяков И.А. проживал в спорном доме до <данные изъяты> года, дом находился в разрушенном состоянии, в нем собирались компании, которые распивали спиртные напитки, неоднократно происходили пожары, вызывались пожарные службы, милиция, скорая помощь. С <данные изъяты> Шевяков И.А. в спорном доме не появлялся. Примерно с <данные изъяты> года, после продажи Шевяковым И.А. своей доли Фоминой В.Г., она стала заниматься восстановлением дома, за ее счет был произведен ремонт, подключен газ и электричество. В доме стал проживать сын Фоминой В.Г. – Ф.А.С., который умер <данные изъяты>.
Согласно справки выданной Комитетом ТОС <данные изъяты> от дата, Шевяков И.А. прописан в жилом доме по адресу: <адрес>, но более шести лет в нем не проживает, место его проживания не известно.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Шевяков И.А., заключая договор дарения, по своему усмотрению распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности на жилой дом и произвел ее отчуждение. В связи с переходом права собственности на спорный дом к Фоминой В.Г., право собственности Шевякова И.А., а соответственно и его право пользования данным жилым домом, прекратилось. Членом семьи собственника жилого дома ответчик не являлся и не является, и как усматривается из договора дарения от дата, его условиями не оговаривалась возможность сохранения за дарителем права пользования жилым домом после отчуждения им своей доли другому лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком Шевяковым И.А. не представлено суду доказательств, указывающих на наличие у него права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Фоминой В.Г. требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой Фомина В.Г. была освобождена как <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Фомина В.Г. к Шевяков И.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Шевяков И.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шевяков И.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.