решение судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца Большаковой В.М. – К.Д.А.., действующего по доверенности от дата,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Большаковой В.М. к Большакову В.А., Большаковой Н.В., юр.лицо об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Большакова В.М. обратилась в суд с иском к Большакову В.А., Большаковой Н.В. об определении долей в праве общей долевой собственности и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснования заявленных требований указала, что согласно регистрационного удостоверения №, выданного МП БТИ г.Рязани дата, квартира по адресу: <адрес> была передана в порядке приватизации на основании договора передачи от дата Я.М.С., Большакову В.А., Большаковой Н.В., Большаковой В.М. в общую совместную собственность.

На момент совершения сделки (приватизации) в дата общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>

В дальнейшем Я.М.С., Большаков В.А., Большакова Н.В., Большакова В.М. за свой счет произвели неотделимые улучшения квартиры, путем возведения пристройки <данные изъяты>., в результате чего общая площадь квартиры, согласно данным БТИ с учетом уточненного обмера, составила <данные изъяты>

дата Я.М.С. умерла.

Оформить право собственности на возведенную пристройку при жизни Я.М.С. собственники квартиры не успели. Отсутствует и соглашение сособственников об определении их долей в праве.

Я.М.С. было составлено и нотариально удостоверено завещание в пользу истицы на всю принадлежащую ей долю квартиры, которое по данным нотариуса г.Рязани не отменялось и не изменялось.

Истица указывает, что других наследников, имеющих право на обязательную долю, у Я.М.С. нет.

Большакова В.М. фактически приняла наследственное имущество, в частности: вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Истица обратилась к нотариусу <данные изъяты> для оформления наследства, однако нотариус в части выдачи свидетельства на долю в праве собственности на квартиру отказал, поскольку площадь квартиры по сравнению с правоустанавливающим документом значительно увеличилась за счет самовольно возведенной пристройки <данные изъяты>

Иным способом, помимо обращения в суд, оформить свое право на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на спорную квартиру Большакова В.М. не может.

Согласно реестра собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выданного юр.лицо дата, указанный жилой дом включает только жилые помещения: <адрес>, собственниками которой являются Я.М.С.., Большаков В.А., Большакова Н.В., Большакова В.М., и квартира №, собственником которой является К.А.В.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, прошел государственный кадастровый учет и находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста № от дата и письма Государственного пожарного надзора Московского района г.Рязани МЧС России № от дата жилая пристройка к дому № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, доля Я.М.С. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4.

На основании ст.ст.245, 1111, 1113, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ Большакова В.М. просит установить размер долей собственников в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> (с учетом возведенной пристройки), расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Я.М.С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Большакова В.М. исковые требования уточнила со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. По ее ходатайству юр.лицо привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, о чем дата судом вынесено определение.

В судебном заседании представитель истицы Большаковой В.М. – К.Д.А.., действующий по доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Суду пояснил, что в досудебном порядке Большаковой В.М. предпринимались меры к согласованию возведенной пристройки, однако юр.лицо ей отказала. Считает, что самовольная пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, предоставленном для обслуживания двухквартирного дома, собственники квартир и земельного участка возражений в отношении этой постройки не имеют, в связи с чем пристройка может считаться частью квартиры и доли сособственников могут быть определены с ее учетом.

Истица Большакова В.М. в заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Большаков В.А., Большакова Н.В., третье лицо – К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований истицы не возражают.

Представитель ответчика юр.лицо в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия юр.лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что дата умерла мать истицы – Я.М.С., проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала умершей Я.М.С.., а также истице Большаковой В.М., ответчикам Большакову В.А., Большаковой Н.В. по праву общей совместной собственности без определения долей. Названное право приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи от дата №, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от дата, выпиской из реестра БТИ от дата.

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность ее общая площадь составляла <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>

В дальнейшем Я.М.С.., Большаков В.А., Большакова Н.В., Большакова В.М. за свой счет произвели неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>, путем возведения пристройки <данные изъяты>., в результате чего общая площадь квартиры, согласно данным БТИ с учетом уточненного обмера, увеличилась и составила <данные изъяты>., в том числе жилая площадь – <данные изъяты>. Разрешения на строительство пристройки собственники квартиры не имели, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ данная пристройка является самовольной. До настоящего времени право на возведенную пристройку не оформлено.

Истица Большакова В.М. является наследницей Я.М.С. по завещанию от дата. В соответствии с данным завещанием Я.М.С. всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещала истице. Завещание Я.М.С. по сведениям нотариуса г.Рязани не отменено и не изменено.

Из материалов дела бесспорно следует и не оспаривалось сторонами, что Большакова В.М. своевременно фактически приняла завещанное ей наследство способом предусмотренным ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку она постоянно проживает в этой квартире.

Вместе с тем, оформить во внесудебном порядке свои наследственные права Большакова В.М. не может, поскольку объект права общей совместной собственности существенно изменился, доли сособственников в этом объекте не определены.

После смерти Я.М.С. истица принимала меры к легализации возведенной пристройки, провела ее обследование специалистами, обращалась в юр.лицо для согласования произведенной реконструкции квартиры. Однако письменным ответом от дата юр.лицо отказала Большаковой В.М. в согласовании самовольно возведенного объекта.

Разрешая требования Большаковой В.М., связанные определением размера переходящей в порядке наследования доли в праве собственности на квартиру, параметры которой существенно изменились в результате реконструкции, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона отсутствие разрешения на строительство препятствием для признания права на самовольную постройку не является.

Согласно реестра собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выданного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» дата, указанный жилой дом включает только жилые помещения: <адрес>, собственниками которой являются Я.М.С., Большаков В.А., Большакова Н.В., Большакова В.М., и <адрес>, собственником которой является К.А.В., третье лицо по делу.

Земельный участок, на котором расположен названный дом, прошел государственный кадастровый учет и находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, выданной Управлением федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области дата. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации многоквартирного дома.

Из имеющихся в деле заявлений лиц, имеющих право собственности на жилые помещения и право собственности на земельный участок при двухквартирном доме по адресу: <адрес>, усматривается, что все они не возражают против заявленного иска и пристройки, возведенной к квартире №

Письменным заключением специалиста в области строительства и жилищно-коммунального комплекса Т.Р.А. от дата при обследовании пристройки установлено, что пристройка <данные изъяты> к жилому дому имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую – <данные изъяты>., подсобную – <данные изъяты>., закончена строительством, выполнено благоустройство территории, конструктивные элементы жилой пристройки соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, устройство в ней электропроводки соответствует действующим СНиП и ПУЭ, электросчетчик установлен в указанной пристройке, отопление пристройки выполнено от АОГВ, установленного в жилой пристройке А1, пристройка оборудована плитой, водогрейной колонкой на газовом топливе, водопроводом, присоединенным к городским сетям и местной канализации, оборудование пристройки и ее месторасположение на земельном участке соответствует требованиям СНиП, функциональное предназначение пристройки – постоянное проживание людей, производства, нарушающего экологические нормы, на территории жилого дома, не ведется. Специалист пришел к выводу, что данная пристройка соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Указанная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно письму Государственного пожарного надзора Московского района г. Рязани МЧС России от дата, при обследовании пристройки к жилому дому <адрес> отступлений от противопожарных требований не выявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пристройка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> может считаться частью квартиры и доли сособственников в праве могут быть определены с ее учетом, поскольку названная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью людей, возведена без нарушения действующих норм и правил, ее сохранение улучшает жилищные условия собственников квартиры и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что требования Большаковой В.М. соответствует вышеприведенной правовой норме, другие сособственники против равного распределения долей не возражали, суд находит требования истицы об установлении размеров долей сособственников на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 каждому - обоснованными. Следовательно, требования истицы о признании за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Я.М.С. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Большаковой В.М. удовлетворить.

Установить размер долей собственников в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., по 1/4 доли каждому, а именно: Большаков В.И. 1/4 доля в праве, Большакова В.М. 1/4 доля в праве, Большакова Н.В. 1/4 доля в праве, Якушева М.С. 1/4 доля в праве.

Признать за Большаковой В.М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Я.М.С. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.