Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Быковой Г.В.,
с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Рязани Воробьевой В.А.,
представителя ответчика юр.лицо - Ж.Е.И., действующей по доверенности от дата,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к юр.лицо о предупреждении причинения вреда в будущем – обязании устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,
установил:
Красносулинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к юр.лицо о предупреждении причинения вреда в будущем – обязании устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
В обоснование требований указал, что Красносулинской городской прокуратурой на основании указания прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности ГТС, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного ГТС является закрытое акционерное общество юр.лицо, <данные изъяты>, зарегистрированное в <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>
В результате проверки вышеуказанного ГТС были выявлены следующие нарушения:
Механизмы подъема шандор неисправны. Часть железных деталей конструкций похищены, отсутствуют лебедки для поднятия шандор правого и среднего тока воды. В основном, регулировка пропуска воды на ГТС осуществляется только путем опускания и поднятия козырька левой шандоры вручную. Регулировка шандор с помощью электродвигателя невозможна. Два прохода воды (правый и средний) не регулируются, что при прохождении большого объема воды может привести к срыву шандор и затоплению населенного пункта. Все три прохода воды требуют очистки от мусора.
ГТС находится в неисправном состоянии, конструкции и механизмы которого разрушаются, что создает угрозу чрезвычайной ситуации для населения Красносулинского городского поселения.
Выявленные нарушения подтверждаются актом, составленным комиссией по проверке и утвержденным главой администрации Красносулинского городского поселения от дата.
Прокурор указывает, что состояние плотины с каждым годом ухудшается, поскольку должный контроль за ней со стороны собственника отсутствует. В целях предупреждения причинения вреда в будущем, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации, что может привести к тяжким последствиям вплоть до наступления смерти граждан, возникла необходимость незамедлительного приведения гидротехнического сооружения в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылаясь на требовании Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.01.2002 года № 6, а также ст. 45 ГПК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор просит суд обязать юр.лицо устранить следующие нарушения требований о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: восстановить на ГТС механизмы подъема шандор, освободить правый и средний проходы воды от мусора, выполнить ремонт бетонных конструкций.
В ходе производства по настоящему делу Красносулинский городской прокурор исковые требования уточнил, просит суд обязать юр.лицо устранить следующие нарушения требований о безопасности гидротехнических сооружений:
1) восстановить на ГТС механизмы подъема шандор, а именно:
а) восстановить недостающие козырьки на сигментных затворах;
б) восстановить механизм открытия и закрытия;
в) установить трос подъема и опускания сигментных затворов;
г) установить ролики для подъема и опускания сигментных затворов;
д) восстановить ремонтные сигментные затворы с механизмом подъема и опускания;
е) восстановить тормозную систему лебедки;
ж) установить электродвигатели;
з) установить канаты подъема-опускания сигментных затворов;
2) восстановить редукторы, перильные ограждения мостиков сооружения;
3)произвести антикоррозийное покрытие всех металлоконструкций гидротехнического сооружения «Плотина красно-кирпичная»;
4)освободить правый и средний проходы воды от мусора.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 29.09.2010 года заявление Красносулинского городского прокурора об уточнении заявленных исковых требований принято к производству суда, за исключением требований об обязании ответчика восстановить редукторы, перильные ограждения мостиков сооружения и произвести антикоррозийное покрытие всех металлоконструкций ГТС.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Московского района г.Рязани - Воробьева В.А. уточненные исковые требования Красносулинского городского прокурора поддержала в полном объеме, просила суд обязать юр.лицо восстановить на ГТС механизмы подъема шандор и освободить правый и средний проходы воды от мусора.
Представитель ответчика юр.лицо - Ж.Е.И., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что ГТС не является хранилищем жидких отходов промышленности, а является оборотным прудом, целью назначения которого, является создание запасов воды для нужд завода, поэтому ссылка истца на п. п. 10.4, 10.7 и 10.9 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов необоснованна. Не оспаривала, что механизмы подъема шандор на ГТС не исправны, указала, что смета на проведение ремонтных работ составлена, и данные работы будут выполнены в октябре 2010 года, о чем имеется письмо юр.лицо». Также указала, что в настоящее время обществом выполнены очистительные работы правого и среднего проходы воды от мусора, что подтверждается фотографиями. В уточненном исковом заявлении, требуя восстановить механизм подъема шандор, прокурор просит выполнить работы по ремонту иного затворного механизма, а именно «сегментного затвора». На ГТС используются два вида затворов регулирования воды: шандорного и сегментного типов. «Шандоры» - это комплект металлических, железобетонных или деревянных балок, предназначенных для перекрытия водопропускного отверстия гидротехнического сооружения. Уложенные горизонтально одна на другую балки образуют шандорную стенку – подвижную часть шандорного затвора, используемого обычно в период строительства или ремонта ГТС. «Сегментный затвор» - это один из видов затворного механизма, используемого на ГТС, который представляет собой подвижную конструкцию (из металла, железобетона, дерева) для закрытия и открытия отверстия ГТС с целью регулирования расхода воды. В первичных исковых требованиях истец просит восстановить механизмы подъема шандор, которые являются частью затворного механизма гидротехнического сооружения «Плотина краснокирпичная», а в уточненном исковом заявлении - восстановить сегментные затворы и их составные части, которые в свою очередь являются отдельным затворным механизмом гидротехнического сооружения «Плотина краснокирпичная». Ответчик не согласен с приравниванием Красносулинской городской прокуратурой первичных требований, изложенных в исковом заявлении, с требованиями, изложенными в уточненном исковом заявлении. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что требования прокурора не подкреплены ссылками на нормы действующего законодательства, представитель ответчика просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, специалиста, суд находит заявленные требования Красносулинского городского прокурора подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
- обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических
сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте,
реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;
- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;
- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;
- поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о
чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;
- осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;
- содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций;
- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;
- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического
сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению
и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В судебном заседании установлено, что ответчик юр.лицо является собственником юр.лицо», расположенного по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.
В ходе проверки данного сооружения на предмет соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений было установлено, что ГТС находится в неисправном состоянии и требует ремонта, в частности, на ГТС не исправны механизмы подъема шандор, правый и средний проходы воды загромождены мусором.
Данные обстоятельства подтверждаются актом №, составленным комиссией по проверке ГТС», утвержденным главой администрации Красносулинского городского поселения от дата, из которого усматривается, что механизмы подъема шандор ГТС неисправны; часть железных деталей конструкций похищены; отсутствуют лебедки для поднятия шандор правого и среднего тока воды; в основном, регулировка пропуска воды на ГТС осуществляется только путем опускания и поднятия козырька левой шандоры вручную; регулировка шандор с помощью электродвигателя невозможна; два прохода воды (правый и средний) не регулируются, что при прохождении большого объема воды может привести к срыву шандор и затоплению населенного пункта; все три прохода воды требуют очистки от мусора.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт неисправности механизма подъема шандор. В своем письме на имя прокурора г. Красный Сулин юр.лицо сообщает, что в связи с финансовыми затруднениями восстановление механизмов подъема шандор на данный момент представляется невозможным, смета затрат на проведение ремонтных работ составлена, работы будут осуществлены в октябре месяце 2010 года.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.И.М. пояснил в суде, что имеющиеся в деле документы с представленными фотографиями свидетельствуют о неисправности механизма подъема шандор ГТС. Данное нарушение снижает безопасность гидротехнического сооружения и увеличивает риск возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Общим требованием к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений является необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях (ст. 8 Закона).
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ответчика устранить нарушения требований о безопасности гидротехнических сооружений, восстановив на ГТС «Плотина красно-кирпичная» механизм подъема шандор, законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не может возложить на ответчика обязанность по восстановлению шандорного механизма путем выполнения мероприятий, указанных прокурором в уточненном исковом заявлении, поскольку из материалов дела и пояснений специалиста К.В.В. бесспорно следует, что эти мероприятия относятся к иному затворному механизму плотины (сегментному затвору).
Кроме того, суд не усматривается оснований для возложений на ответчика обязанности по освобождению правового и среднего проходов воды от мусора. Из пояснений представителя ответчика, письма юр.лицо следует, что очистительные работы проведены, а в акте № от дата, составленном комиссией при последующем обследовании плотины, нарушения по загромождению проходов воды мусором не отражены.
Таким образом, заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возложения на юр.лицо обязанности восстановить на принадлежащем ему по праву собственности ГТС, расположенном по адресу: <адрес>, механизм подъема шандор, предусмотренный конструкцией данного гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора удовлетворить частично.
Обязать юр.лицо устранить нарушения требований безопасности гидротехнических сооружений, а именно: восстановить на принадлежащем ему по праву собственности ГТС, расположенном по адресу: <адрес>, механизм подъема шандор, предусмотренный конструкцией данного гидротехнического сооружения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с юр.лицо государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.