Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца Авакяна А.В. – Л.О.В.., действующей по доверенности от дата,
ответчика Павлова А.В.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Авакяна А.В. к Павлову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,
установил:
Авакян А.В. обратился в суд с иском к Павлову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что дата в <адрес> ответчик Павлов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате которого данный автомобиль перевернулся и получил следующие механические повреждения: повреждены крыша, капот, решетка радиатора, передний и задний бампер, крышка багажника, передние и задние крылья, все стекла по кругу, левая и правая двери, задняя левая блок-фара. В результате полученных повреждений автомобиль истца был не на ходу. С места ДТП автомобиль увезли на эвакуаторе.
По заключению сотрудников Спецбатальона <данные изъяты> причиной ДТП явилось нарушение водителем Павловым А.В. требований п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Истец указывает, что Павлов А.В. телеграфно приглашался принять дата участие в составлении совместно с экспертом акта осмотра автомобиля, однако ответчик от участия в осмотре автомобиля уклонился.
Согласно отчета № от дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, установлено, что затраты на ремонтно-восстановительные работы составляют <данные изъяты> <данные изъяты> выплатила Авакяну А.В. <данные изъяты>. Истец считает, что остальная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, Авакяном А.В. в связи с ДТП понесены дополнительные расходы: составление заключения автоэкспертом, выезд автоэксперта, оценка, изготовление фото – <данные изъяты>.; отправка телеграмм ответчику <данные изъяты>., эвакуация аварийного автомобиля – <данные изъяты>; оплата одного машиноместа для хранения аварийного автомобиля – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>
В результате ДТП истец получил следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, линейный перелом левой височной кости, ссадины лица.
С места ДТП Авакяна А.В. доставили на скорой помощи в травматологическое отделение МУЗ <данные изъяты>, в которой истец находился на стационарном лечении с дата. При выписке из МУЗ <данные изъяты> Авакяну А.В. было рекомендовано наблюдение у невролога и травматолога поликлиники, МРТ или КТ головного мозга, таблетки <данные изъяты> дата истец обратился в медицинский диагностический центр «<данные изъяты>», где ему было проведено <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
В связи с сохраняющимися головными болями после ДТП истец обращался в больницу, и в период с дата находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ <данные изъяты> для дообследования и проведения курса лечения. Выполняя рекомендации врачей истец принимал лекарственные препараты, на приобретение которых Авакяном А.В. потрачено <данные изъяты>
Авакян А.В. обращался к Павлову А.В. с предложением о возмещении материального ущерба, однако ответчик возмещать материальный ущерб отказался. Кроме того, ответчик не принес извинений истцу, ни разу не поинтересовался его здоровьем, не оказал Авакяну А.В. ни моральной, ни материальной поддержки.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, истец указывает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который должен быть компенсирован ответчиком. Размер компенсации морального вреда определен Авакяном А.В. в <данные изъяты>., с учетом того, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, кроме того, истец испытывает периодические головные боли, которые являются последствиями черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП.
На основании изложенного Авакян А.В. просил суд взыскать с Павлова А.В. в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы на оплату за услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено юр.лицо Истец свои требования разделил, с ответчика Павлова А.В. просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; с ответчика юр.лицо - <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью и <данные изъяты>. в возмещение дополнительных расходов, понесенных в связи с ДТП.
Определением суда от дата требования Авакяна А.В. к юр.лицо выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Л.О.В.., действующая по доверенности от дата, исковые требования своего доверителя к Павлову А.В. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с Павлова А.В. <данные изъяты> в возмещение морального вреда и <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, представляющего собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (без учета износа) за вычетом <данные изъяты>.(суммы, выплаченной страховой компанией на восстановительный ремонт с учетом износа). Кроме того, просила взыскать с Павлова А.В. расходы, понесенные Авакяном А.В. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец Авакян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требовании Павлову А.В. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Павлов А.В. в судебном заседании против исковых требований о возмещении Авакяну А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> не возражал, требования о компенсации морального вреда не признал. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и полагает, что исходя из причинения легкого вреда здоровью и периода нахождения истца на лечении в больнице дата, компенсация морального вреда не может превышать <данные изъяты>. Кроме того, считает завышенными требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего П.Ю.М., под управлением ответчика Павлова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Авакяну А.В. и под его управлением.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова А.В., который нарушил требования п. <данные изъяты> РФ: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение.
В результате столкновения автомобилю Авакяна А.В. были причинены механические повреждения.
Согласно отчета от дата № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, отчетом об оценке и сторонами в суде не оспаривались.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Павлова А.В. была застрахована в юр.лицо по полису ОСАГО № от дата.
Как следует из выплатного дела страховой компании, юр.лицо возместила Авакяну А.В. по акту на страховую выплату серии ОСАГО № от дата <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) и <данные изъяты> – расходы на проведение экспертизы транспортного средства.
Размер страховой выплаты по возмещению вреда имуществу потерпевшего с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определен страховой компанией в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>., был возмещен истцу, недостающая сумма составила <данные изъяты> Указанный размер расходов, которые должен понести истец для восстановления в полном объеме своего нарушенного права, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Авакяна А.В. к Павлову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с него <данные изъяты> - разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплатами, произведенными юр.лицо
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, в связи с чем он имеет право требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от дата, Авакяну А.В. была причинена <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Эксперт пришел к выводу, что длительность лечения гражданина по медицинским документам была обусловлена не тяжестью полученной травмы, а тактикой, выбранной лечащими врачами на основе предъявляемых жалоб.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень перенесенных истцом страданий исходя из характера полученных травм, тяжести причиненного вреда, длительности расстройства здоровья, установленных экспертным заключением, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Требования о взыскании <данные изъяты> в возмещение морального вреда с учетом обстоятельств данного дела суд находит завышенными. При этом суд не может принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда доводы представителя истца о том, что из-за повреждения здоровья он не мог работать и потерял в заработке, а также о том, что ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, поскольку для возмещения утраченного заработка и расходов на санаторно-курортное лечение законом установлены самостоятельные основания. Подлежат отклонению и доводы ответчика о компенсации морального вреда в сумме, не превышающей <данные изъяты>., поскольку с учетом ценности нарушенного нематериального блага такая компенсация не может считаться разумной и справедливой. Доказательств, указывающих на невозможность ответчика выплатить денежную компенсацию в определенном судом размере в силу его материального положения, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании в качестве представителя истца участвовала по доверенности Л.О.В., за работу которой истцом оплачено <данные изъяты> Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем работы, проделанной представителем, учитывает, что в ходе рассмотрения дела часть требований, ранее заявленных к Павлову А.В., были предъявлены истцом к другому ответчику, а также учитывает, что истец и его представитель проживают в другом городе и для выполнения поручения на ведение дела в Московском районном суде г. Рязани представителем с учетом поездок затрачено больше времени, исходя из принципов разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть отнесены расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1928,91 руб. (с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Авакяна А.В. к Павлову А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова А.В. в пользу Авакяна А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.