о признании утративши право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием представителя истца Чигирчаков В.В. – Н.В.Г.

ответчика Каревой Н.П.,

представителя ответчика Б.Т.Б.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чигирчакова В.В. к Каревой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Чигирчаков В.В. обратился в суд с иском к Каревой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Каревой Н.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и на истца возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

В соответствии с договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел указанное выше жилое помещение в собственность.

Ответчик в спорной квартире с момента регистрации не появлялась, проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>, в оплате коммунальных платежей по квартире по месту её регистрации участия не принимала и не принимает, с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать Кареву Н.П. прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и обязать УФМС России в <адрес> снять Кареву Н.П. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

В судебное заседание истец Чигирчаков В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Н.В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карева Н.П. и ее представитель Б.Т.Б. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что ответчик имела право пользования спорным жилым помещением, предоставленным и занимаемым по договору социального найма, согласия на приватизацию этого жилого помещения не давала, считает приватизацию незаконной и просит в удовлетворении исковых требований Чигирчакова В.В. отказать.

Представитель третьего лица - УФМС России в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 19 ФЗ № 189-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Карева Н.П. на основании ордера вселилась, была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Карева Н.П. была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает истец.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Каревой Н.П. к Чигирчакову В.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным выше решением суда исковые требования Каревой Н.П. были удовлетворены и за ней признано право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и на истца возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери.

На основании данного решения суда Карева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом и Чигирчаковым В.В. заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого истец приобрел в собственность <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено в материалах дела копией договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Чигирчакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент приватизации истцом указанной квартиры, Карева Н.П. имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чигирчакова В.В. удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов ответчика о незаконности приватизации истцом спорного жилого помещения без её согласия, то они не могут быть приняты судом во внимание, так как договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между юридическим лицом и Чигирчаковым В.В. никем в судебном порядке не оспорен, сделка недействительной судом не признана. Карева Н.П. не лишена возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований Чигирчакова В.В. к Каревой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.