Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием представителя страховая компания - К.Д.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,
ответчика Челяпова М.А.,
представителя ИП О.В.А. - С.Л.Д. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страховая компания к Челяпову М.А. о взыскании страховой выплаты,
установил:
страховая компания в лице представителя, действующего на основании доверенности К.Д.С. обратилось в суд с иском к Челяпову М.А. о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 130 км + 420 метров автодороги «Урал» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля МАЗ 54323 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.В.А., под управлением ответчика Челяпова М.А. и автомобиля Хёнде НД-72 государственный регистрационный знак Т 720 МТ 90, принадлежащего юр лицо под управлением Г.П.Ф.
Представитель истца страховая компания указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Челяпова М.А., который, управляя автомобилем МАЗ 54323 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на стоящий перед железнодорожным переездом автомобиль Хёнде НД-72 государственный регистрационный знак Т 720 МТ 90, принадлежащий юр лицо
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёнде НД-72 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства - юр лицо составил сумму в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хёнде НД-72, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - юр лицо была застрахована в страховая компания по риску «ущерб и угон», страховой полис № <данные изъяты>. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, указанный случай страховая компания был признан страховым, в связи с чем, по заявлению юр лицо на расчетный счет ООО <данные изъяты> - организации производившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Хёнде НД-72, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по платежным поручениям №№ <данные изъяты> была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., включающая в себя стоимость запасных частей и деталей, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Поскольку, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.В.А., застрахована в страховая компания страховая компания перечислила на расчетный счет страховая компания в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 120000 рублей.
Представитель страховая компания, действующий на основании доверенности, руководствуясь требованиями законодательства РФ, просит суд взыскать с ответчика Челяпова М.А., управлявшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим О.В.А., в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца страховая компания действующий на основании доверенности К.Д.С., заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Челяпова М.А. суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, поддержал в полном объеме.
Ответчик Челяпов М.А. в судебном заседании, заявленные исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Челяпову М.А. разъяснены и понятны.
Представитель ИП <данные изъяты>, действующая на основании доверенности С.Л.Д. в судебном заседании суду объяснила, что ответчик Челяпов М.А., управлявший в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим О.В.А., не состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем О.В.А.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя страховая компания действующего на основании доверенности К.Д.С., ответчика Челяпова М.., представителя третьего лица - ИП О.В.А. - С.Л.Д., действующую на основании доверенности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 130 км + 420 метров автодороги «Урал» Московского области города Луховицы, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.В.А., под управлением ответчика Челяпова М.А. и автомобиля Хёнде НД-72, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего юр лицо под управлением Г.П.Ф. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Челяпова М.А., управлявшего автомобилем МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, автомобилю Хёнде НД-72 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 90, принадлежащему юр лицо причинены механические повреждения.
Из объяснений в судебном заседании представителя ОСАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности К.Д.С. усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хёнде НД-72, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - юр лицо на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, застрахована в страховая компания по риску «ущерб и угон». Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией страхового полиса № <данные изъяты>.
Судом установлено и подтверждено объяснениями представителя страховая компания К.Д.С., что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 22.04.2010 года), и учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, указанный случай страховая компания был признан страховым, по заявлению владельца транспортного средства - юр лицо по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (денежная сумма в размере 395948 руб. 10 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ (денежная сумма в размере <данные изъяты>.), страховая компания перечислило на расчетный счет ООО юр лицо - организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля Хёнде НД-72, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплату страхового возмещения, равную размеру материального ущерба (<данные изъяты> причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия юр лицо
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из объяснений в судебном заседании представителя страховая компания действующего на основании доверенности К.Д.С., представителя ИП <данные изъяты> - С.Л.Д., действующей на основании доверенности, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего О.В.А., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> страховая компания перечислила на расчетный счет <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Челяпов М.А., а также, учитывая, что страховое возмещение в размере 120000 руб., выплаченное страховая компания в пользу страховая компания по договору обязательного страхования недостаточно для полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Челяпова М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> составляющую разницу между фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. и страховым возмещением.
Из объяснений в судебном заседании представителя истца - страховая компания действующего на основании доверенности К.Д.С., приобщенной к материалам в деле копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая компания при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., учитывая, что в соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», подлежит взысканию с ответчика Челяпова М.А. в пользу страховая компания сумма в размере <данные изъяты>. - расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страховая компания к Челяпову М.А о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Челяпова М.А. в пользу страховая компания сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму в размере <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская