Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием истицы Гришиной Л.А.,
представителя истицы Гришиной Л.А. - Ш.Н.И. по устному заявлению и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя страховой компании - Л.О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания И.В.Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Л.А к страховой компании о взыскании денежной суммы по договору страхования,
установил:
Гришина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании денежной суммы по договору страхования.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и страховая компания заключен Договор комплексного страхования имущества граждан МКВ-ИГ №. Объектами страхования являлись садовый дом и хозблок, расположенные на земельном участке садоводческого товарищества «Комета» в д. <адрес>. Указанное имущество в виде садового дома и хозблока было застраховано, в том числе, и на случай пожара.
Согласно Договора страхования, заключенного между Гришиной Л.А и страховая компания выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество в результате пожара было уничтожено огнем, однако, выплата страхового возмещения по Договору комплексного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком страховая компания истице Гришиной Л.А. до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на требования законодательства РФ, истица Гришина Л.А. просила суд считать договор страхования расторгнутым, а так же взыскать в ее пользу с ответчика страховая компания уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Рязани постановлено решение, по которому в удовлетворении исковых требований Гришиной Л.А. к страховая компания о взыскании денежной суммы по договору страхования отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе судебного разбирательства истицей Гришиной Л.А. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, истица просит суд расторгнуть договор комплексного страхования имущества граждан МКВ-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховая компания и Гришиной Л.А., взыскать в ее пользу с ответчика страховая компания страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Гришина Л.А., ее представитель Ш.Н.И., действующая по устному заявлению истицы и на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, также просили суд взыскать с страховая компания расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представили заявления, уменьшили размер компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель страховая компания действующая на основании доверенности Л.О.А. в судебном заседании исковые требования Гришиной Л.А. не признала, суду объяснила, что согласно действующему законодательству и условиям договора комплексного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей Гришиной Л.А. и страховая компания выгодоприобретателем, а также получателем страховой суммы, в случае наступления страхового случая является О.Т.М., в связи с чем, страховое возмещение может быть получено только выгодоприобретателем - О.Т.М.
Представитель страховая компания - Л.О.А. суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, застрахованное истицей Гришиной Л.А. имущество - садовый дом и хозблок, расположенные на земельном участке садоводческого товарищества «Комета» в <адрес>, было уничтожено огнем. Поскольку истица Гришина Л.А. своевременно обратилась в страховую компанию, указанный случай признан страховая компания страховым, однако, О.Т.М., являясь выгодоприобретателем по договору комплексного страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась предоставить страховой компании - страховая компания банковские реквизиты, необходимые для перечисления страхового возмещения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что действий по замене выгодоприобретателя, истица Гришина Л.А. не предпринимала, представитель страховая компания - Л.О.А. указала на невозможность выполнения ответчиком страховая компания обязанности по выплате страхового возмещения.
Кроме того, представитель ответчика страховая компания действующая на основании доверенности Л.О.А. указала, что ответчик не согласен с требованиями Гришиной Л.А. о компенсации морального вреда, поскольку, согласно требованиям законодательства РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Представитель ответчика не согласилась с доводами истицы Гришиной Л.А. и ее представителя - Ш.Н.И. о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.
Также указала на необоснованность и неправомерность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как со стороны страховая компания отсутствует нарушение по выполнению обязательств по выплате страхового возмещения по договору комплексного страхования имущества граждан МКВ-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей Гришиной Л.А. и страховая компания
Третье лицо - О.Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам в деле расписка к судебной повестке и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержание требований истицы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - О.Т.М.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы Гришиной Л.А., ее представителя Ш.Н.И., представителя ответчика - ОАО «Росстрах», действующей на основании доверенности Л.О.А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гришиной Л.А. и страховая компания заключен договор комплексного страхования имущества граждан МКВ-ИГ №. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией указанного договора, не опровергнуто объяснениями сторон.
По условиям договора комплексного страхования имущества граждан, объектами страхования являлись садовый дом и хозблок, расположенные на земельном участке садоводческого товарищества «Комета» в <адрес>. Указанное имущество было застраховано, в том числе, и на случай пожара.
Согласно Договора страхования, заключенного между Гришиной Л.А и страховая компания выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. ст. 940, 943 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что при заключении между сторонами - истицей Гришиной Л.А. и страховая компания договора комплексного страхования имущества граждан МКВ-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, истица Гришина Л.А. указала свою дочь О.Т.М.
Условия, заключения между истицей Гришиной Л.А. и страховая компания договора страхования, определены в страховом полисе и правилах страхования строений, принадлежащих гражданам, разработанным страховщиком страховая компания
Указанные документы были вручены страхователю при заключении договора, что удостоверено записью в договоре и подписью истицы Гришиной Л.А.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам в деле копией страхового полиса и правилами страхования строений, принадлежащих гражданам, утвержденными генеральным директором страховая компания
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, указанное в страховом полисе, застрахованное имущество, принадлежащее истице Гришиной Л.А., было уничтожено огнем. Данное обстоятельство подтверждено приобщенной к материалам в деле копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС по Рязанской области.
Из объяснений в судебном заседании представителя страховая компания действующей на основании доверенности Л.О.А. усматривается, что, поскольку, истица Гришина Л.А. своевременно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указанный страховой случай был признан страховщиком страховая компания страховым.
Следуя ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По условиями договора страхования, копия которого приобщена к материалам в деле, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является О.Т.М., вместе с тем, как установлено в судебном заседании О.Т.М. никаких обязанностей по договору страхования не исполняла, требований о выплате страхового возмещения не заявляла, в судебное заседание представила заявление об отказе от права требования страхового возмещения и наличии указанного права у ее матери- истицы Гришиной Л.А.
Таким образом, заявление Гришиной Л.А. о выплате ей страхового возмещения, поданного в страховая компания судом оценивается как уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Поскольку сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования определена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается также полисом страховая компания от ДД.ММ.ГГГГ выданным на имя страхователя Гришиной Л.А., названная сумма подлежит взысканию в пользу Гришиной Л.А. с ответчика страховая компания
Вместе с тем, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, требуемая ко взысканию, не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания ст. 954 ГК РФ усматривается, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В судебном заседании установлен и подтвержден приобщенным к материалам дела заявлением Гришиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ факт своевременного обращения истицы в страховая компания за выплатой страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика об обращении Гришиной Л.А. в страховая компания с надлежащим оформленным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку из заявления Гришиной Л.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается надлежащие извещение ответчика о наступлении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств».
С учетом изложенного, исходя из представленного ко дню рассмотрения гражданского дела расчета истицы и её представителя, ставки рефинансирования, равной 10, 75%, в пользу Гришиной Л.А. подлежит взысканию с страховая компания сумма в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Таким образом, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истицы в части компенсации морального вреда необходимо отказать.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование истицы в части расторжения договора комплексного страхования, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом, срок договора страхования, определенный сторонами в соответствии с представленным полисом комплексного страхования имущества граждан МКВ –ИГ №, ДД.ММ.ГГГГ истек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в связи с чем подлежит взысканию с страховая компания в пользу Гришиной Л.А. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истицей Гришиной Л.А. по квитанции Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам в деле - расходы за составление уточненного искового заявления.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Поскольку, истицей Гришиной Л.А. оплачены услуги представителя - Ш.Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приобщенными к материалам в деле копией Квитанции Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, копией Квитанции Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с страховая компания в пользу Гришиной Л.А. сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной, не оспоренной представителем ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гришиной Л.А. к страховой компании о взыскании денежной суммы по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с страховой компании в пользу Гришиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с страховая компания в пользу Гришиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с страховая компания в пользу Гришиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с страховая компания в пользу Гришиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с страховая компания в пользу Гришиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Гришиной Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская