,
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.
с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Попковой В.А., Попковой Ж.В.
представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Попковой В.А., Попковой Ж.В.
– С.С.И., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Попкова Р.А.- Б.О.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сёминой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело № 2-677/2010 по иску Попковой В.А. и Попковой Ж.В., действующей в интересах <данные изъяты> к Попкову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Попкова Р.А. к Попковой В.А. и Попковой Ж.В., действующей в интересах <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещение на определенный срок.
Установил:
Попкова Ж.В., действующая в интересах <данные изъяты> и Попкова В.А. обратились в суд с иском к Попкову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что на основании решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ П.Э.А. и Попковой В.А. принадлежит на праве собственности, <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Так же в этой квартире зарегистрирован ответчик Попков Р.А., не являющийся членом семьи собственников. Соглашение на право пользования и проживания в указанном жилом помещении между ними и ответчиком не заключалось.
Ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении на основании права собственности, которое было решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, следовательно и регистрация по месту проживания так же является недействительной.
Истцы указали, что право пользования указанным помещением ответчика нарушает их право как собственников распоряжаться указанным жилым помещением.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, соглашение на право пользования и проживания в указанном жилом помещении между собственниками и ответчиком не заключалось, истцы просят прекратить за Попковым Р.А., право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: <адрес>.
В свою очередь Попков Р.А. обратился со встречным иском к Попковой В.А. и Попковой Ж.В., действующей в интересах <данные изъяты> о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попков Р.А. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании определения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о государственной регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в спорной квартире, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об их оплате.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. В ст.31 ЖК РФ содержится определение круга лиц, который закон относит к членам семьи собственника.
Попков Р.А. является <данные изъяты> собственников, больным и нетрудоспособным, нуждающимся в помощи и уходе, и в силу родства является членом семьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
В связи с тем, что Попков Р.А, кроме спорного, другого жилого помещения не имеет, и у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку он не имеет ценного имущества, от продажи которого он мог бы приобрести себе какое-либо жилое помещение, на учете на получение социальною жилья не состоит, кроме того является нетрудоспособным по состоянию здоровья, инвалидом II группы, руководствуясь п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ истец по встречному иску Попков Р.А. просит сохранить за ним право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску и их представитель С.С.И. заявленные исковые требования о прекращении за Попковым Р.А. права пользования жилым помещением поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, встречный иск Попкова Р.А о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не признали.
Представитель ответчика по первоначальному иску Б.О.Р., иск Попковой В.А. и Попковой Ж.В. к Попкову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением не признала, поддержала встречный иск Попкова Р.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещение на определенный срок в полном объеме.
В представленных суду возражениях представитель Попкова Р.А. - Б.О.Р. указала, что Попков Р.А. являлся собственником квартиры <адрес> и у него имелись законные основания для регистрации в спорной квартире. Попков Р.А. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи. Полагает, что он является членом семьи своих <данные изъяты>, являющихся в настоящее время собственниками квартиры <адрес> и имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме того, имело место устное соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой. и Попкова Ж.В. и <данные изъяты> Попков А.Р. были согласны, чтобы Попков Р.А. проживал в этой квартире. Также просит суд учесть, что ответчики по встречному иску имеют хорошие жилищные условия, а Попков Р.А. кроме спорной квартиры, другого жилья не имеет и у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, т.к. является <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истцов, их представителя С.С.И., представителя ответчика Б.О.Р. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попковой В.А. и Попковой Ж.В., действующей в интересах <данные изъяты> к Попкову Р.А о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Попкова Р.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 292 ч.1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что Попковой В.А. и П.Э.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в надлежаще порядке в УФРС и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик по первоначальному иску Попков Р.А., который является <данные изъяты> собственников спорной квартиры - П.Э.А. и Попковой В.А. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и справкой МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» от 12.02.2010 года.
Следуя ст. 31 Жилищного Кодекса РФ внуки не являются членами семьи собственника. Лицо имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, если во-первых, по степени родства это лицо является супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, и во-вторых, проживает в этом помещении совместно с собственником.
Довод представителя ответчика по первоначальному иску Б.О.Р. о том, что постоянная регистрация Попкова Р.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о вселении его туда в качестве члена семьи собственников, основан на неправильном толковании закона. Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.
Попков Р.А. зарегистрировался в спорном жилом помещении, так как ранее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежало ему. Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности Попкова Р.А. являлось определение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которого спорная квартира передавалась ему при разделе имущества супругов. В дальнейшем Попков Р.А. отказался от своего права собственности на <адрес> в пользу П.Н.Г., что подтверждается последующим определением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении гражданского дела по иску Попковых В.А. и Ж.В. о признании права собственности на спорную квартиру было установлено, что Попков Р.А. зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение на основании судебного акта, который был впоследствии изменен. Заведомо зная об изменении в порядке ст. 203 ГПК РФ способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении продолжительного времени, злоупотребив своим правом, введя в заблуждение государственные органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, зарегистрировал свое право собственности, а в последствии зарегистрировался по месту проживания в данной квартире.
Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования признано недействительным зарегистрированное право собственности Попкова Р.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что ответчик не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников П.Э.А. и Попковой В.А. В настоящее время также таковым не является, совместно с ними не проживал. Какого-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и должно быть прекращено.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования П.В.А. и Ж.В. к Попкову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается встречных исковых требований Попкова Р.А о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку у него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении или приобрести в собственность жилое помещение то, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.
Ссылка Попкова Р.А. на п.4 ст. 31 ЖК РФ, не может быть принята во внимание судом, так как указанная норма права регулирует отношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем.
В связи с удовлетворением исковых требований о прекращении за Попковым Р.А. право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес> него отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Попковой В.А. и Попковой Ж.В., <данные изъяты>. к Попкову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить за Попковым Р.А. право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Попкова Р.А. к Попковой В.А. и Попковой Ж.В., действующей в интересах <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещение на определенный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья , Кузнецова Э.А.,