Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дика Э.Н. к Дик Т.В. и Дику А.Э. о разделе квартиры в натуре,
установил:
Дик Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дик Т.В. и Дик А.Э., в котором просит выделить ему в натуре комнату, жилой площадью хх кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире № хх по адресу: ххх, ответчикам - комнату, жилой площадью хх кв.м., места общего пользования оставить в общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Другими сособственниками спорной квартиры являются ответчики: бывшая супруга истца - Дик Т.В. и их сын - Дик А.Э., где каждому из них принадлежит также по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью хх кв.м. и хх кв.м., коридора, общей площадью хх кв.м., ванной комнатой площадью хх кв.м., туалета – хх кв.м., кухни – хх кв.м. и лоджии площадью хх кв.м., и расположена на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома. Брак между сторонами прекращен хх.хх.хх Истец указал, что с хх года он занял изолированную комнату жилой площадью хх.м., которую ранее занимал его сын – Дик Э.А., и стал вести отдельное хозяйство. Указывает, что стоимость его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из инвентарной стоимости жилья равной хх рублей, составляет хх рублей. Добровольное соглашение между сторонами о разделе квартиры достигнуто не было, а совместное проживание без раздела квартиры в натуре не возможно.
Истец Дик Э.Н., а также ответчики: Дик Т.В. и Дик А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В судебном заседании бесспорно установлено, что хх.хх.хх на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № хх спорная квартира № хх, расположенная в доме № хх по ул. ххх г.ххх, была передана в общую долевую собственность: Дика Э.Н. (истца), Дик Т.В. и Дика А.Э. (ответчиков), по 1/3 доли каждому.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан хх от хх.хх.хх, копиями свидетельств о государственной регистрации права от хх.хх.хх серии хх за №№ хх, хх и хх, соответственно на имя: Дика Э.Н., Дик Т.В. и Дика А.Э.
Согласно извлечения из технического паспорта на жилое помещение, спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью хх кв. м, в том числе жилой площадью хх кв. м, подсобных помещений - хх кв. м, и лоджии площадью хх кв.м.
В соответствии с нормами действующего материального законодательства выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, предоставляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истец не представил суду доказательства того, что раздел спорной квартиры по предложенному им варианту возможен, несмотря на то, что такая обязанность на него судом возлагалась. От назначения по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы истец также отказался.
Таким образом, вариант раздела квартиры, предложенный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку им не представлено доказательств технической возможности выдела изолированной части жилых и подсобных помещений с оборудованием отдельного входа.
Исходя из установленных обстоятельств, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Дика Э.Н. о выделе ему в натуре комнаты, жилой площадью хх кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире № хх по адресу: ххх, ответчикам - комнаты, жилой площадью хх кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Дика Э.Н. к Дик Т.В. и Дику А.Э. о разделе квартиры в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева