Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
истца Даргеля Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Даргеля Н.В. к войсковой части ххх – филиалу федерального бюджетного учреждения – войсковой части ххх, войсковой части ххх и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий,
установил:
Даргель Н.В. обратился в суд с иском к войсковой части ххх, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года работал в должности преподавателя (гражданский персонал) в Центре боевого применения и переучивания летного состава (ЦБП и ПЛС) – войсковая часть ххх в структурном подразделении Центральные офицерские курсы (ЦОК) по переучиванию ленного и инженерно-технического состава. С хх.хх.хх года в части произошли организационно-штатные мероприятия; сменился номер части – она стала наименоваться войсковой частью ххх, где он продолжает работать в прежней должности.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством ему полагается выплата ежемесячной денежной компенсации в размере хх рублей на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Однако, данную ежемесячную денежную компенсацию он никогда не получал: ни в войсковой части ххх, ни в войсковой части ххх.
Истец указывает, что поскольку после проведения организационно-штатных мероприятий войсковая часть ххх объединила в себе войсковые части ххх и ххх, то сумма задолженности подлежит взысканию с войсковой части ххх.
В ходе разбирательства по делу представитель войсковой части ххх ТитаренкоА.Е., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд определил дополнительные юридические обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде сторонами.
На заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом были представлены письменные возражения, где он указал следующее.
Выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений определена законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г., требования которого введены в действие в военных образовательных учреждениях Приказами МО РФ от 28.07.2000 г. №396 и № 401 от 04.10.2002 г. Выплату указанной компенсации по данным Приказам командование части не осуществляло, обосновывая свои действия отсутствием лицензии Министерства образования у войсковой части. В хх.хх.хх года от уволенных при реформировании войсковой части преподавателей истцу стало известно о выплате им указанной компенсации за хх год. Невыплату данной компенсации оставшимся работать преподавателям командование объяснило отсутствием денег по соответствующей статье финансирования. хх.хх.хх года истец обратился с исковым заявлением в Рязанский гарнизонный военный суд о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Данный иск был возвращен. После чего он обратился в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым заявлением.
Указал, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ входит в состав заработной платы. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в том случае, если работник, которому не выплачивается зарплата, продолжает работать на том же месте, то исковая давность вообще не принимается судом во внимание, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя, по своевременной выплате заработной платы, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Полагает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок исковой давности к заявленным им исковым требованиям не применим.
Также к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: войсковая часть ххх, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что войсковая часть ххх является филиалом федерального бюджетного учреждения – войсковой ххх, и Министерство обороны Российской Федерации, поскольку Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств.Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде он их сформулировал следующим образом, просит взыскать с ответчиков:
денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с хх года по хх года включительно с учетом инфляции в размере хх хх копеек,
проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в размере хх хх копейки.
От исковых требований о взыскании с войсковой части ххх компенсации морального вреда, истец отказался, отказ судом принят.
В судебном заседании истец Даргель Н.В. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание не явился представители ответчиков: войсковой части ххх – филиала федерального бюджетного учреждения – войсковой части ххх; войсковой части ххх; Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчиков: войсковой части ххх и войсковой части ххх – Титаренко А.Е., действующей на основании доверенностей соответственно от хх.хх.хх. и от хх.хх.хх г. за № хх, поступило заявление, где она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части ххх и войсковой части ххх, ранее данные возражения поддерживает. В письменных возражениях представителя, указано следующее.
хх.хх.хх года истец обратился в суд с исковыми требованиями к войсковой части ххх о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства Обороны РФ, в которой работает на должности преподавателя Центральных Офицерских Курсов начиная с хх.хх.хх года (с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. работал в в/ч ххх, с хх.хх.хх г. по настоящее время является работником филиала -войсковой части ххх - ФБУ в/ч ххх).
Представитель ответчиков указывает, что в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец требует обязать войсковую часть ххх выплатить ему денежную компенсацию за период с хх года по хх года, считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен. А, именно он начинается хх.хх.хх года и заканчивается в день обращения с исковым заявлением в суд хх.хх.хх года. ФЗ «Об образовании», а так же приказы Министра Обороны РФ были опубликованы в открытой печати и доступны для ознакомления. Поэтому истец не только мог, но и должен был ознакомиться с этими нормативными актами и руководствоваться ими в повседневной деятельности. Незнание закона не является причиной отмены или продления срока исковой давности. В соответствии со справкой № ххх от хх.хх.хх г. компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий истцу начислялась, но не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования по данной статье. Так же был издан приказ командира в/ч ххх (по строевой части), в котором устанавливается ежемесячная денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию. В пункте 1.8 коллективного договора прописано, что истцу установлена данная выплата. Командование войсковой части ххх (до хх.хх.хх г. – войсковая часть ххх) не отрицает права истца на получение данной компенсации, однако выплата не производится в связи с отсутствием финансирования по этой статье. Просит признать войсковую часть ххх ненадлежащим ответчиком.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона РФ 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей – в других федеральных государственных образовательных учреждениях.
Данное положение Закона установлены Федеральным законом №122-ФЗ от 07.08.2000г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» и действует с 1 января 2001 года
Приказом Министра обороны РФ от 28.07.2000 №396 (ред. от 02.12.2000) «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» установлено заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей обеспечить с 1 января 2001 г. выплату педагогическим работникам (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере 150рублей - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100рублей - в других образовательных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 02.12.2000 N 568).
Выплату денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий производить по месту военной службы (работы):
в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования (далее именуются – военно-учебные заведения), суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских (кадетских морских) корпусах - за счет средств, выделяемых на учебные расходы.
Данные положения были продублированы и в последующем приказе Министра обороны РФ от 04.10.2002 №401 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».
В указанных приказах должность «преподаватель» – гражданский персонал входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ военно-учебные учреждения (с 2002 года военные образовательные учреждения профессионального образования).
В судебном заседании установлено, что Даргель Н.В. с хх.хх.хх работает в должности преподавателя Центральных офицерских курсов. С хх.хх.хх по хх.хх.хх – в войсковой части ххх, с хх.хх.хх по настоящее время – в войсковой части ххх – филиала федерального бюджетного учреждения – войсковой части ххх (далее войсковая часть ххх).
Данные обстоятельства также подтверждаются:
копией трудовой книжки;
копией трудового договора, заключенного между войсковой частью ххх (работодатель) и Даргеля Н.В.;
копией личной карточки работника;
копией коллективного договора на период с хх года по хх год;
справкой войсковой части хх и от хх.хх.хх за ххх.
Должность истца Даргеля Н.В. входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ, которым положена ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Таким образом, истцу полагается ежемесячная денежная компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Согласно приложению №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 05.05.2009г. №333, циклы и курсы переподготовки и повышения квалификации относятся к средним специальным учебным заведениям. Следовательно, размер денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должен составлять хх рублей.
Однако указанная денежная компенсация истцу за время работы в должности преподавателя работодателем ни разу не выплачивалась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец просит взыскать задолженность по выплате денежной компенсации с хх года по хх года включительно в размере хх рублей.
Право истца на указанную денежную компенсацию представитель войсковой ххх и войсковой части ххх не оспаривает, указывает, что денежная компенсация не выплачивалась, так как отсутствовали денежные средства на ее выплату, одновременно представитель заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что к возникшим правоотношениям необходимо применить трехлетний срок исковой давности, и истец вправе требовать выплаты ему ежемесячной денежной компенсации начиная с хх года.
Рассмотрев ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Данный срок применяется к отношениям, регулируемым гражданским законодательством.
Так, в статье 2 Гражданского кодекса РФ, определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством, указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Однако между сторонами возникли отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Данные правоотношения не относятся к указанным выше гражданско-правовым отношениям и, соответственно, не могут регулироваться гражданским законодательством, поскольку относятся к трудовым правоотношениям.
На основании статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, общий срок исковой давности, установленный статьей196 ГК РФ в три года, не применим к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям.
Судом установлено, что между сторонами возникли длящиеся правоотношения, основанные на трудовом договоре, которые до настоящего времени не прекращены.
Трудовым кодексом РФ установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, право на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы у работника сохраняется в течение всего периода действий трудового договора.
Судом установлено, что приказ о выплате данной денежной компенсации был издан командиром войсковой части ххх хх.хх.хх ххх, в соответствии с которым с хх.хх.хх педагогическим работникам ЦОК, в том числе и истцу, была установлена денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей, приказом от хх.хх.хх ххх указанный приказ был изменен и размер ежемесячной компенсации был установлен хх. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части ххх ххх от хх.хх.хх
Согласно справке войсковой части ххх от хх.хх.хх ххх Даргелю Н.В. ежемесячная денежная компенсация начисляется с хх.хх.хх, но не выплачивается в связи с отсутствием денежных средств.
Право истца на указанную компенсацию представитель войсковой части ххх и войсковой части ххх не оспаривает, имеет возражения только по пропуску истцом срока исковой давности.
Однако обязанность выплаты работодателем педагогическим работникам денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий гарантирована законом Российской Федерации. Указанная ежемесячная денежная компенсация является обязательной выплатой педагогическим работникам, независимо от организационной формы образовательных учреждений, ее выплата не зависит от воли работодателя, поскольку обязательна в силу прямого указания в законе. Поэтому то обстоятельство, что приказ о начислении денежной компенсации командиром войсковой части был издан только в апреле 2009 года, также не может служить основанием для освобождения работодателя от обязанности выплаты денежной компенсации за предыдущее время.
В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований является их обоснованность.
Требования истца суд признает обоснованными, следовательно, на основании указанной выше норме закона они должны быть удовлетворены в полном объеме без ограничения срока.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку между сторонами возникли длящиеся правоотношения, которые до настоящего времени не прекращены, нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с хх года по хх года являются законными.
При определении по делу надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
С хх года истец работает на основании трудового договора преподавателем Центральных офицерских курсов в войсковой части ххх, с хх года в войсковой части ххх. Войсковой части ххх является правопреемником войсковой части ххх, что следует из справки войсковой части ххх от хх.хх.хх ххх.
Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из директив Министерства обороны Российской Федерации от хх.хх.хх г. №ххх «хх» и Командующего Дальней авиации №ххх от хх.хх.хх г., из которых следует, что войсковая часть ххх в хх года была переформирована в войсковую часть ххх, правопреемником войсковой части ххх является войсковая часть ххх.
Войсковая часть ххх является филиалом федерального бюджетного учреждения войсковой части ххх, что подтверждается справкой войсковой части ххх от хх.хх.хх №ххх.
Согласно справке войсковой части ххх от хх.хх.хх №ххх в структуру войсковой части ххх – федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ххх входят Центральные офицерские курсы.
Из Положения о филиале – войсковой части ххх федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ххх следует, что филиал создан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации хх года №ххх для осуществления функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.
Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций.
Филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств.
Филиал – войсковая часть ххх федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ххх финансируется из федерального бюджета, распорядителем бюджетных средств с хх.хх.хх года является бюджетное учреждение – войсковая часть ххх ххх.
Как следует из справки командования дальней авиации от хх.хх.хх года №ххх, финансовое обеспечение войсковой части ххх ведется за счет федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно части1 статьи37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права; выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Вместе с тем, филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Таким образом, в случае предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица надлежащим ответчиком в силу части1 статьи37 Гражданского процессуального кодекса РФ является юридическое лицо.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть ххх, которая является распорядителем бюджетных средств.
Доводы представителя войсковой части ххх и войсковой части ххх о том, что выплата денежной компенсации не производилась в виду отсутствия финансирования являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Как следует из показаний свидетеля Ш.А.А – помощника командира войсковой части ххх по финансово-экономической работе, главного бухгалтера (он также работал в этой должности в войсковой части ххх), в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 250 ДСП его обязанностью является своевременное и полное обеспечение положенными видами довольствия, в том числе и гражданского персонала. Ежегодно в конце года в довольствующий финансовый орган представляется смета по форме 166, в которой указываются все планируемые расходы на следующий год по бюджетной классификации. Эту смету составляет он по соответствующим сметам Министерства обороны РФ. В смету входят все планируемые расходы на год, смета составляется по статьям, в указанную смету также входят расходы на выплату компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Также в течение года представляются дополнительные заявки. Свидетель также показал, что заявка могла быть поданной, а денежные средства могли и не поступить. хх.хх.хх года на счет войсковой части поступили средства в размере хх рублей, против запрошенных хх. Данные средства направлены на погашение задолженности преподавателям, обратившимся в суд с иском, в том числе и Даргелю Н.В. в размере хх. В своей деятельности Ш.А.А руководствуется Федеральным законом «О бухгалтерском учете», приказом министра обороны ххх ДСП 2008 г., до этого приказом Министра обороны РФ ххх, Бюджетным кодексом РФ, иными приказами Министра обороны РФ, а также иными нормативными актами.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
Вместе с тем показания свидетеля не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что денежная компенсация не выплачивалась работникам в виду отсутствия ее финансирования. Каких-либо письменных доказательств подтверждающих, что заявки на расходы на денежную компенсацию на книгоиздательскую продукцию и периодические издания направлялись, но не выполнялись, представителем ответчика не представлено. Из представленных документов следует, что была направлена заявка в хх года, которая была частично исполнена.
При таких обстоятельствах с войсковой части ххх подлежит взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации за весь период ее не выплаты.
Согласно справке войсковой части ххх Даргелю Н.В. произведена выплата ежемесячной денежной компенсации за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере хх рублей.
Таким образом, с войсковой части ххх подлежит взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере хх рублей (хх – хх).
Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушение им установленного срока выплаты заработной платы.
Так, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным. Согласно расчету с ответчика подлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере хх рублей хх копеек.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что работодатель должен своевременно и в полном объеме выплатить работнику заработную плату. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь ее обесценивание вследствие инфляционных процессов.
Согласно пункту 55 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием в результате инфляции.
Индексация задержанной заработной платы в этом случае направлена на возмещение убытков, дополнительно к сумме выплаченной работнику заработной платы, в связи с нарушением его права на своевременное получение денежных выплат. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных средств может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Истец представил расчет убытков, вызванных невыплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с учетом инфляционных потерь, произведенный с учетом сведений предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от хх.хх.хх №ххх. Судом расчет проверен и признан правильным. Сумма индексации составила хх рублей хх копеек (хх – хх).
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с войсковой части ххх.
На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет:
хх + хх + хх = хх – цена иска.
хх х 4% = хх.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Даргеля Н.В. к войсковой части ххх о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий удовлетворить.
Взыскать с войсковой части ххх в пользу Даргеля Н.В.:
сумму задолженности по денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей,
проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в размере хх рублей хх,
индексацию денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей хх копеек.
В удовлетворении исковых требований Даргеля Н.В. к войсковой части ххх – филиалу федерального бюджетного учреждения – войсковая часть ххх и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий отказать.
Взыскать с войсковой части ххх в доход государства государственную пошлину в размере хх рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева