Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
При секретаре Мельник М.С.
С участием представителя истца Балашова И.И., представителя ответчика Коршунова М.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Юридическое лицо к Зотову С.В. о взыскании недоимки по налогам
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо обратилась в суд с иском к Зотову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что Зотов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Зотову С.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1,литЛ (инвентаризационная стоимость – <данные изъяты> руб.), доля ?; нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), доля ?; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), доля 36/212; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), доля 33/212. Налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен.ДД.ММ.ГГГГ Зотову С.В. выставлено налоговое уведомление на уплату указанного налога. Поскольку налог уплачен не был, Зотову С.В. выставлено требование об уплате налога и предложено уплатить неуплаченную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата налога не произведена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, ссылаясь на вышесказанное.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что Зотов С.В. является индивидуальным предпринимателем и использует нежилые помещения в коммерческих целях, в связи с чем освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно реестров на нежилое строение по адресу: <адрес>, и нежилое сооружение по адресу: <адрес>, Зотов С.В. является собственником данных помещений в ? доле.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», как собственник недвижимости, Зотов С.В. является налогоплательщиком.
В силу п.1 ст.5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» принадлежащее Зотову С.В. имущество является объектами налогообложения.
Пунктом 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В связи с неисполнением Зотовым С.В. обязательств по уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований закона могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).
Как усматривается из требования об уплате налога, срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом для обращения с заявлением в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Обращение в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования не лишает истца права на обращение в суд о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи с чем, уважительной причиной не является.
Кроме того, доказательств обращения в прокуратуру истцом суду так же не представлено. В исковом заявлении истец ссылается как на уважительность причин пропуска срока направление в прокуратуру письма о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Кочеткова О.В., имеющего задолженность по налогам, тогда как Кочетков О.В. не является заинтересованным лицом по данному делу.
Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования Юридическое лицо удовлетворению не подлежат.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установления судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Юридическое лицо в удовлетворении иска к Зотову С.В. о взыскании налога в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -