ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:
представителя заявителя Левшуковой М.Л. – С.А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> С.Е.В., зарегистрированной в реестре за №,
представителя заинтересованного лица – Инспекции Р.Г.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1548/2010 по заявлению Левшуковой М.Л. о признании недействительным требования Инспекции
у с т а н о в и л:
Левшукова М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции. В обосновании своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила требование № Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Заявитель с указанным требованием не согласна, так как земельными участками с кадастровыми номерами №, на которые были начислен налог в ДД.ММ.ГГГГ она не обладала ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Кроме того, земельных участков с такими кадастровыми номерами не существует, поскольку они были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, который был продан ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав вынесением оспариваемого требования заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения об отмене судебного приказа отменяющего взыскание земельного налога, указанного в требовании. Левшукова М.Л. просит признать недействительным требование № Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, вызванное принятием указанного требования.
В ходе рассмотрения данного дела было бесспорно установлено, что земельные участки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по оценочной описи земельных участков, переданной Управлением Роснедвижимости по Рязанской области. Указанные земельные участки аннулированы с ДД.ММ.ГГГГ. Левшуковой М.Л. принадлежали земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается ответом федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области.
Из ответа управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отсутствуют сведения о регистрации земельных участков с кадастровым № и кадастровым №.
Заинтересованное лицо, представитель Инспекции Р.Г.П. пояснила, что в соответствии с уточненными требованиями предоставленными Росреестром произведен перерасчет земельного налога, указанного в требовании №, и у Левшуковой М.Л. задолженности перед бюджетом по земельному налогу в настоящее время не имеется. В подтверждение представила требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от представителя заявителя С.А.Н. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования Левшуковой М.Л. удовлетворены после обращения в суд в добровольном порядке и основания для обжалования действий Инспекции отпали.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Левшукова М.Л. доверяет С.А.Н. быть ее представителем во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований.
Заинтересованное лицо представитель Инспекции против прекращения производства по делу не возражают.
В силу ст. 220 ГПК РФ.
Суд, рассматривая данный отказ представителя заявителя от заявленных Левшуковой М.Л. требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.
Представителю заявителя разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В качестве доказательства фактических расходов, понесенных на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Инспекции считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере необоснованно завышена, не отвечает принципам разумности и не соответствуют сложности дела. Кроме того ценность подлежащего защите нарушенного права (сумма подлежащая взысканию в соответствии с оспариваемым требованием инспекции составляет <данные изъяты>) не соответствует стоимости оказанных юридических услуг.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае судом подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в рассматриваемом деле. На оценку разумности предела влияют также и такие факторы, как сложность рассматриваемого дела и объем произведенной представителем работы.
С учетом оценки объема и сложности выполненной представителем заявителя – С.А.Н. работы по настоящему делу, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.
Суд считает также необходимым взыскать с Инспекции в пользу Левшуковой М.Л. понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>, оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по делу по заявлению Левшуковой М.Л. о признании недействительным требования Инспекции прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Взыскать с Инспекции в пользу Левшуковой М.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Кузнецова Э.А.