дело № 2-1428/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием представителя истца Илюшиной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЮР ЛИЦО к Заритовскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ЮР ЛИЦО обратилось в суд с иском к Заритовскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств.
Заритовский Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилями: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который от удара совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Заритовским Д.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был застрахован в ЮР ЛИЦО по договору добровольного страхования транспортного средства №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотр указанного транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ ЮР ЛИЦО 2. О времени и месте осмотра Заритовский Д.В. был извещен.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля.
Кроме того, ФИО1. были понесены дополнительные расходы, связанные с наступлением страхового случая, а именно <данные изъяты> рублей на проведение независимой экспертизы и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на отправление телеграммы Заритовскому Д.В.
Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, ЮР ЛИЦО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Заритовского Д.В. был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в ЮР ЛИЦО 3, ЮР ЛИЦО было направлено претензионное письмо о выплате денежный средств в порядке суброгации.
В ответе на претензионное письмо ЮР ЛИЦО 3 указало, что в соответствии с п. 10, 86 Правил обязательного страхования общая сумма произведенных выплат составила <данные изъяты> рублей и выплачена полностью.
ЮР ЛИЦО просило взыскать в свою пользу с Заритовского Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истца Илюшина Е.С. заявила о своем отказе от исковых требований к Заритовскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом представителю истца Илюшиной Е.С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
Принять от представителя истца Илюшиной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска к Заритовскому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу по иску ЮР ЛИЦО к Заритовскому Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья Н.С. Харькова