РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.
с участием истцов Волкова В.С. и Капленкова С.П.
третьего лица – представителя Юридического лица И.О.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Семиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2010 по иску Волкова В.С. и Капленкова С.П. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Волков В.С. обратился в суд с иском к Администрации о признании права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Юридическое лицо <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора по распоряжению администрации он был вселен в общежитие Юридического лица по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ завез свои вещи и стал проживать в комнате №, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ – в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комнате №, почему его не зарегистрировали по месту его фактического проживания в комнате № ему не известно. В этой же комнате проживает и Капленков С.П., также являвшийся работником Юридического лица. Истец производит оплату за проживание в комнате № и в квитанциях указано, что оплата производится за комнату №.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Юридического лица выдала предписание, согласно которого он должен был освободить занимаемую комнату № в доме № по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Истец полагая, что занимает комнату на законных основаниях отказался ее освобождать. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Юридического лица обратилась в Московский районный суд г. Рязани с иском о выселении из комнаты № заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани вынесено решение по иску Г.А.Н. о признании его (истца) не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>. Истец полагая, что у него возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку был вселен туда законно, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета как работник Юридического лица проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ оплачивая все коммунальные услуги в полном объеме, использует жилую площадь по назначению для своего проживания. В соответствии с Постановлением главы администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность. Спорная квартира в силу закона является муниципальным жилищным фондом. На основании ст. 60 ЖК РФ просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Третье лицо – Капленков С.П. также заявил самостоятельные исковые требования и обратился с аналогичным иском к Администрации. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Юридическое лицо <данные изъяты>, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора по распоряжению администрации он был вселен в общежитие Юридического лица по адресу: <адрес>., где и поселился. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу. В 90-х годах Юридическое лицо переселил часть своих работников, проживавших в общежитии в благоустроенные квартиры во вновь выстроенном доме. В связи с освобождением части комнат в указанном общежитии, его переселили по распоряжению руководства Юридического лица в комнату №. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в комнате №, где находятся его вещи. В этой же комнате проживает и Волков В.С. Истец производит оплату за комнату №, по месту его регистрации, хотя постоянно проживал в комнате №.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Юридического лица выдала предписание, согласно которого он должен был освободить занимаемую комнату № в доме № по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Истец полагая, что занимает комнату на законных основаниях отказался ее освобождать. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Юридического лица обратилась в Московский районный суд г. Рязани с иском о его выселении из комнаты №. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске о выселении Капленкова С.П. из комнаты №.
Истец полагая, что у него возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку был вселен туда законно, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета как работник Юридического лица. Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая все коммунальные услуги в полном объеме, использует жилую площадь по назначению для своего проживания. В соответствии с Постановлением главы администрации г. Рязани от 06.04.2005 года № 1128 жилой дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность. Спорная квартира в силу закона является муниципальным жилищным фондом. На основании ст. 60 ЖК РФ просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Капленкова С.П. был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Волкова В.С.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика Администрации надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Представитель третьего лица – Юридического лица И.О.И. не возражает против удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, третьего лица, суд находит заявленные исковые требования Волкова В.С. и Капленкова С.П. о признании права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).
В связи чем, что согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189 – ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.
Согласно ст.7 вышеуказанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в предусмотренном законом порядке.
Согласно ст.42, 43 ЖК РСФСР и п.п. 5, 32 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области» местные органы исполнительной власти рассматривают и решают вопросы, связанные с заселением жилой площади, находящейся в их ведении. А также осуществляет контроль за распределением жилой площади в домах организаций независимо от их организационно-правовых форм на условиях действующего законодательства Российской Федерации.
По договору социального найма жилое помещение предоставляется в государственном или муниципальном жилищном фонде (п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ)
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в период нахождения в трудовых отношениях в Юридическом лице Волкову В.С. и Капленкову С.П. была предоставлена отдельная жилая комната № в доме № по <адрес>, где они поселились в ДД.ММ.ГГГГ и проживают до настоящего времени. Зарегистрированы были Волков С.П. в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, а Капленков С.П. в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела по иску Юридического лица к Капленкову В.С. и Волкову В.С. о выселении их из комнаты №, предписанием администрации Юридического лица об освобождении занимаемой в общежитии комнаты №, отметкой о регистрации в паспорте истцов, поквартирной карточкой и карточкой прописки.
Показаниями свидетеля К.С.В., пояснившего в судебном заседании, что он проживает и зарегистрирован в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года знает истцов, которые к этому времени уже проживали в комнате №. Истцы постоянно проживают в комнате №, никто кроме них в спорной комнате больше не проживал и на проживание и вселение в комнату № никто не претендовал.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они даны лицом не заинтересованным в исходе дела, его показания не противоречат другим письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании также бесспорно установлено, что спорное жилое помещение в доме по адресу: <адрес> д. № арендовалось Юридическим лицом в соответствии с решением Советского районного Совета Депутатов Трудящихся от 11.10.1976 года за №.
Данное обстоятельство подтверждается копией решения Советского районного совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Исполком решил: разрешить Юридическому лицу использовать под общежитие квартиры с № общей площадью <данные изъяты> в доме № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность и зарегистрирован за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением Администрации № 1128 от 06.04.2005 года о приеме в муниципальную собственность жилых домов из которого следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ от Юридического лица были приняты в муниципальную собственность жилые дома согласно приложению (л.д. 47).
Согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> в организациях технической инвентаризации по праву собственности не зарегистрирована. Здание зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Рязани на праве оперативного управления. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности дом по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ5 г.
Таким образом, при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Вселение граждан в квартиры с № по № дома № по <адрес>, их регистрация в данных муниципальных квартирах осуществлялись Юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается ответом отдела УФМС по Рязанской области в Московском районе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в ведении Юридического лица и поквартирные карточки находятся в данной организации.
Суд приходит к выводу, что Волков В.С. и Капленков С.П. были на законных основаниях вселены в квартиру № дома № по <адрес>, проживают в ней на условиях социального найма жилого помещения. Они несут обязанности по ее содержанию и оплачивают коммунальные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Других лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, судом не установлено. Согласно представленной поквартирной карточке на спорную квартиру формы №, в ней нет зарегистрированных лиц. Доказательств опровергающих указанные доказательства сторонами не представлено.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волкова В.С. и Капленкова С.П. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волкова В.С. и Капленкова С.П. удовлетворить.
Признать за Волковым В.С. и Капленковым С.П. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Э. А. Кузнецова