о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием представителя истца П.Р.И..,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Подрыванова А.В. к юридическому лицу о взыскании утраченного заработка, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Подрыванов А.В. обратился в суд с иском к юридическому лицу о взыскании утраченного заработка, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.А.В. и микроавтобуса <данные изъяты> под управлением Л.А.Я. В результате ДТП пассажиру микроавтобуса <данные изъяты> Подрыванову А.В. были причинены телесные повреждения, в виде перелома чешуи левой височной кости, легкого ушиба головного мозга диффузного характера и травматического разрыва левой барабанной перепонки с кровотечением из левого слухового прохода, обусловившего развитие травматического отита. Указанные телесные повреждения являются тяжким вредом здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель С.А.В. автогражданская ответственность которого застрахована в юридическом лице

При обращении к ответчику с требованием о возмещении утраченного заработка, истцом получен ответ с отказом в выплате возмещения.

Считая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителю в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседании истец Подрыванов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца П.Р.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья - посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, на перекрестке <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В. и маршрутного такси № – пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.Я.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В. двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.п. 2.7, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, водитель С.А.В. выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по указанной улице пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.Я.

В результате столкновения, пассажиру микроавтобуса Подрыванову А.В. были причинены телесные повреждения, а именно: перелом чешуи левой височной кости, легкий ушиб головного мозга диффузного характера и травматический разрыв левой барабанной перепонки с кровотечением из левого слухового прохода, обусловившего развитие травматического отита, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Подрыванов А.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расстройство здоровья составило <данные изъяты>

В указанный период времени истец был полностью нетрудоспособен, не мог выполнять свои служебные обязанности и процент утраты профессиональной трудоспособности в данный период составил 100%.

Виновным в совершении ДТП признан водитель С.А.В.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Московского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассационного определения № Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения специалиста в области судебной медицины №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автогражданская ответственность водителя С.А.В. была застрахована в юридическом лице о чем свидетельствует копия страхового полиса в материалах дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, истец состоял в трудовых отношениях с юридическим лицом 1

Истцом в материалы дела представлены: копия трудовой книжки; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения к трудовому договору; копия положения о премировании; копия справки юридического лица 1»; копии справок формы 2-НДФЛ за 2008 год и за 2007 года, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником юридического лица 1

Средний месячный заработок (доход) истца за 8 месяцев до ДТП (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составлял <данные изъяты>

Утраченный заработок рассчитывается судом следующим образом:

за февраль 2008 года – <данные изъяты> : <данные изъяты> рабочих дней Х <данные изъяты> дней нетрудоспособности = <данные изъяты>;

за март и апрель 2008 года – <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>;

за май 2008 года - <данные изъяты> <данные изъяты> рабочих дел х <данные изъяты> дней нетрудоспособности = <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>

С учетом того обстоятельства, что работодатель, в период нетрудоспособности истца, добровольно выплачивал истцу денежные суммы в счет заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, размер денежных средств, подлежащих к взысканию в пользу Подрыванова А.В. в счет утраченного заработка составляет:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие договора страхования автогражданской ответственности, заключенного между владельцем транспортного средства С.А.В. и юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, имевшим юридическую силу на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд считает обоснованным взыскать сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, со страховщика, то есть с юридического лица

РЕШИЛА:

Исковые требования Подрыванова А.В. к юридическому лицу о взыскании утраченного заработка, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать с юридического лица в пользу Подрыванова А.В.: в счет компенсации утраченного заработка - <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>; расходы по оплате доверенности представителю – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с юридического лица государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.