О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Денискина В.А. к Макарову С.И. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Денискин В.А. обратился в суд с иском к Макарову С.И. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от ... Макаров С.И. получил от истца денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть указанную сумму в случае не предоставления документов на земельный участок, купленный на полученную сумму в срок до .... Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Макарову С.И. неоднократно предлагалось вернуть долг добровольно, однако деньги им до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец Денискин В.А. просит суд взыскать с Макарова С.И. сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а также понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Денискин В.А., ответчик Макаров С.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Денискин В.А. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем истца Денискина В.А. – Л.Ю.В., действующей на основании доверенности от ..., представлено ходатайство, согласно которому она просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как суду не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя истца Л.Ю.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В качестве места жительства ответчика Макарова С.И. при подаче искового заявления в Московский районный суд г. Рязани истцом была указана квартира ... г. Рязани, расположенная на территории Московского района г. Рязани. В связи с этим по общему правилу территориальной подсудности дело было принято к производству Московского районного суда г. Рязани.
Однако, как следует из паспорта ответчика Макарова С.И., местом его регистрации, как на момент обращения истца в суд, так и в настоящее время, является д. ... района Рязанской области.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что место регистрации ответчика Макарова С.И. находится на территории ... района Рязанской области, в связи с чем данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как его рассмотрение не относится к подсудности Московского районного суда г. Рязани.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в ... районный суд Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Денискина В.А. к Макарову С.И. о взыскании суммы задолженности на рассмотрение в ... районный суд Рязанской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.