Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием истца Ерёмина А.Н.,
ответчика Станского Р.П.
при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёмина А.Н. к страховому обществу», Станскому Р.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
установил:
Ерёмин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к страховому обществу Станскому Р.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик Станский Р.П., управлявший, принадлежащим ему по праву собственности автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности истцу Ерёмину А.Н. и под его управлением.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу Ерёмину А.Н. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Ерёмин А.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>, полученные истцом Ерёминым А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.
Из искового заявления следует, что автогражданская ответственность водителя Станского Р.П. застрахована в страховое общество
Ссылаясь на требования гражданского законодательства РФ, на нормы Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Ерёмин А.Н. просит суд взыскать с страховое общество сумму в размере <данные изъяты> в виде утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья и отпуском по временной нетрудоспособности, сумму в размере <данные изъяты> - в возмещение расходов на лечение, сумму в размере <данные изъяты> - расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец Ерёмин А.Н. просит суд взыскать с ответчика Станского Р.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ерёмин А.Н. в судебном заседании уменьшил размер заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика Станского Р.П. в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ссылаясь на Заключение эксперта № ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>, на то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя Станского Р.П. застрахована в страховое общество просил суд взыскать в его пользу с страховое общество денежную сумму в размере <данные изъяты> в виде утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья и отпуском по временной нетрудоспособности, сумму в размере <данные изъяты> - в возмещение расходов на лечение, сумму в размере <данные изъяты> - расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Станский Р.П. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, согласился с заявленной истцом Ерёминым А.Н. суммой денежной компенсации в качестве морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель страховое общество в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам в деле расписка к судебной повестке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - страхового общества
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Ерёмина А.Н., ответчика Станского Р.П., суд приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик Станский Р.П., управлявший, принадлежащим ему по праву собственности автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности истцу Ерёмину А.Н. и под его управлением. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями истца Ерёмина А.Н., ответчика Станского Р.П., приобщенными к материалам в деле копией Протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией Постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Исходя из требований ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ерёмину А.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией Заключения эксперта № ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Рязанской области.
Из заключения эксперта № ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Рязанской области, копия которого приобщена к материалам в деле, усматривается, что Ерёмин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Станскому Р.П. застрахована в страховое общество страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство также подтверждается приобщенной к материалам в деле копией указанного страхового полиса.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 16.05.2008 года), «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
На основании ст. 1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 16.05.2008 года), «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 16.05.2008 года), «Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из объяснений в судебном заседании истца Ерёмина А.Н. усматривается, что за время нахождения истца на излечении в медицинском учреждении, Ерёмину А.Н. были оказаны платные медицинские услуги на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам в деле Договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «Красное знамя», кассовым чеком МУЗ «Поликлиника завода «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, Договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «Красное знамя», кассовым чеком МУЗ «Поликлиника завода «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Из приобщенных к материалам в деле копии кассового чека ООО «Алфавит Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом Ерёминым А.Н. приобретались костыли на сумму в размере <данные изъяты>.
Таким образом, подлежит взысканию с страховое общество в пользу истца Ерёмина А.Н. сумма в размере <данные изъяты> - единовременное страховое возмещение в виде расходов на лечение и иных дополнительных расходов (приобретение костылей).
Согласно приобщенной к материалам в деле копии квитанции № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, Ерёминым А.Н. за проведение судебно-медицинского исследования уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит взысканию с страховое общество в пользу истца Ерёмина А.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов».
Согласно требованиям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения».
Из приобщенного к материалам в деле Заключения эксперта № ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Рязанской области усматривается, что у Ерёмина А.Н. имел место: <данные изъяты>
<данные изъяты>, в силу чего - в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 г. за № 522 и в соответствии с п.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н - квалифицируется как Средний вред причиненного здоровью человека.
Из приобщенных к материалам в деле расчетных листков за <данные изъяты>, справки ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец Ерёмин А.Н. действительно работает в ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя-экспедитора, сумма выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом выплат по больничным листам. В случае отсутствия выплат по больничным листам заработная плата сотрудника составила бы сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, размер утраченного заработка составил сумму в размере <данные изъяты>
Таким образом, подлежит взысканию с страховое общество в пользу истца Ерёмина А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи с утратой трудоспособности.
Следуя ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда».
В соответствии со ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
Следуя п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года) суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».
Таким образом, следуя названным нормам закона, обстоятельствам дела, характеру причиненных телесных повреждений и учитывая признание Станским Р.П. исковых требований о взыскании денежной компенсации в качестве морального вреда в размере <данные изъяты>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика Станского Р.П. в пользу истца Ерёмина А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Станского Р.В. в пользу Ерёмина А.Н. госпошлина в размере <данные изъяты>., с страховое общество в пользу Ерёмина А.Н., подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> уплаченные последним по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, устанавливает, что «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца».
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Таким образом, подлежит взысканию с страховое общество в доход бюджета сумма в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ерёмина А.Н. к страховому обществу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с страховое общество в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно страховое возмещение в сумме <данные изъяты> - в связи с утратой трудоспособности.
Взыскать с страховое общество в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в виде расходов на лечение и иных дополнительных расходов.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере <данные изъяты> - за проведение судебно-медицинской экспертизы.
Взыскать с страховое общество в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с страховое общество в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со Станского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со Станского Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ерёмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская