Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
представителя ответчика Вековищева И.В. – адвоката Коллегии адвокатов хх г.Рязани Стельмаха В.К., назначенного судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение хх и действующего на основании ордера хх от хх.хх.хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» к Вековищеву И.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником организации,
установил:
ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» обратилось в суд с исковым заявлением к Вековищеву И.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником организации.
В обоснование своих требований указывает, что стороны состояли в трудовых отношениях с хх.хх.хх по хх.хх.хх Ответчик был уволен по п. хх ТК РФ, по собственному желанию. В период действия трудового договора, хх.хх.хх на хх км. автодороги «хх» в Раменском районе Московской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие: Вековищев И.В., управляя автобусом марки «хх», государственный регистрационный номер хх RUS, принадлежащим на праве собственности истцу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх», совершил столкновение с двумя другими транспортными средствами: автомобилем «ффф», государственный регистрационный номер хх, под управлением К.Ж.С и автомобилем «ооо», государственный регистрационный номер хх, под управлением Ч.А.С В результате ДТП транспортным средствам был причинен материальный ущерб. Страховая компания истца выплатила обоим потерпевшим страховое возмещение в пределах хх рублей. В последующем, один из участников ДТП – Ч.А.С обратился в Коломенский городской суд с иском к ГУП МО «хх» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда с ГУП МО «хх», как с работодателя виновника ДТП – Вековищева И.В., в пользу Ч.А.С было взыскано хх рублей хх копеек. Указанная сумма потерпевшему была выплачена хх.хх.хх. Истец также указал, что при рассмотрении вышеназванного гражданского дела он понес расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в ООО «хх» в размере хх рублей. Истец полагает, что ответчик ВековищевИ.В., причинив вред третьим лицам, в результате своих действий обязан возместить ему полную сумму материального ущерба, понесенного истцом в результате денежных выплат, произведенных третьим лицам. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере: хх рублей хх копеек + хх рублей = хх рублей хх копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере хх рублей хх копейки.
Представитель истца ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Ответчик Вековищев И.В. в судебное заседание также не явился, по последнему известному месту жительства отсутствует.
В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Вековищева И.В. – адвокат Коллегии адвокатов хх г.Рязани Стельмах В.К., назначенный судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, мотивируя тем, что мнение ответчика по данному иску ему неизвестно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (абз. 4 ст. 391, ст. 238, абз. 1, 2 ст. 242 и абз. 7 ст. 243 ТК РФ).
В соответствие с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. за № 52 (в ред. от 28.09.2010 г.): под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вековищев И.В. с хх.хх.хх по хх.хх.хх работал в Государственном унитарном предприятии пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» в должности «водитель автобуса», со стажировкой на автобусах марок «хх», «хх», «хх» по маршрутам № хх, хх, хх, хх в количестве хх часов. хх.хх.хх он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от хх.хх.хх за хх и копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от хх.хх.хх за хх.
В период нахождения сторон в трудовых отношениях, хх.хх.хх в хх часов хх минут, при выполнении ответчиком его трудовых обязанностей, а именно при выполнении им маршрута хх – хх-хх «хх», на хх км. автодороги «хх» в ххх, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Управляя автобусом марки «хх», государственный регистрационный номер хх, принадлежащим на праве собственности истцу ГУП Пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх», Вековищев И.В. совершил столкновение с двумя другими транспортными средствами: автомобилем «ффф», государственный регистрационный номер хх, под управлением К.Ж.С. и автомобилем «ооо», государственный регистрационный номер хх, под управлением Ч.А.С Ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере хх рублей. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Вина в совершении ДТП и характер механических повреждений, причиненных транспортным средствам, ответчиком не оспаривалась. Автогражданская ответственность ГУП Пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «хх», которое произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в пределах хх рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией паспорта транспортного средства (ПТС) ххх на автобус марки «хх», государственный регистрационный номер хх;
копией путевого листа хх № хх Коломна ГУП МО «хх» хх от хх.хх.хх,
копией справки ГУВД ххх о дорожно-транспортном происшествии хх.хх.хх,
копией постановления – квитанции ххх о наложении административного штрафа от хх.хх.хх,
копией акта о страховом случае хх от хх.хх.хх
На основании решения хх суда ххх от хх.хх.хх с истца в пользу Ч.А.С был взыскан материальный ущерб в размере хх рублей хх копеек, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх.хх.хх, произошедшего по вине водителя автобуса марки «хх», государственный регистрационный номер хх, принадлежащего на праве собственности истцу ГУП Пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» - Вековищева И.В. Также указанным решением суда с истца в пользу Ч.А.С были взысканы судебные расходы в размере хх рублей хх копеек, а в пользу ООО «хх» - стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере хх рублей.
ГУП Пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» исполнило данное решение суда, выплатив указанные денежные суммы, что подтверждается: копией платежного поручения хх от хх.хх.хх на сумму хх рублей хх копеек и копией счета хх от хх.хх.хх на сумму хх рублей, с учетом НДС.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истец понес расходы, связанные с выплатой материального ущерба третьему лицу в размере хх рублей хх копеек.
Поскольку ответчик Вековищев И.В., в связи с произошедшим хх.хх.хх дорожно-транспортным происшествием был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то он должен нести материальную ответственность перед работодателем в полном объеме.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму хх рублей хх копеек, из которых хх рублей хх копеек – материальный ущерб, причиненный третьему лицу в результате ДТП, хх рублей хх копеек – расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Ч.А.С к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта ххх «хх» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, находящегося в производстве Коломенского районного суда ххх. Следовательно, сумма в размере хх рублей хх копеек не относится к суммам, возникшим в результате возмещения истцом ущерба третьему лицу, поскольку данные расходы относятся к судебным расходам, которые возникли в результате рассмотрения вышеназванного гражданского дела. Указанные расходы возлагаются на стороны по делу в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный им Ч.А.С в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещенный истцом в размере хх рублей хх копеек.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, исходя из платежного поручения хх от хх.хх.хх истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере хх рублей хх копеек.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (хх % от заявленных исковых требований), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца хх рубля хх копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» к Вековищеву И.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником организации удовлетворить частично.
Взыскать с Вековищева И.В. в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «хх» материальный ущерб в размере хх рублей хх копеек и судебные расходы в размере хх рубля хх копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева