Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх ххх
Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория» к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Акрас» и Крупнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени за просрочку страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Территория» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вест-Акрас» и Крупнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени за просрочку страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что хх.хх.хх, в хх час. хх. на автодороге хх (ххх), световая опора хх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля хх, гос.регистрационный знак хх, под управлением Т.В.Н и автомобиля ввв, гос.регистрационный знак хх, по управлением Крупнова А.А..
В результате аварии автомобилю хх, гос.регистрационный знак хх, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ввв, гос.регистрационный знак хх, Крупнов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас». хх.хх.хх истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» признало страховым и хх.хх.хх выплатило истцу страховое возмещение в размере хх рублей.
Истец указывает, что желает получить страховое возмещение с ответчика ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля хх с учетом износа, которая согласно экспертному заключению «хх» от хх.хх.хх за хх составила хх рубля, а также рыночную стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля, которая составила хх рублей. Истец считает, что за вычетом ранее выплаченной ему страховщиком суммы хх рубля, с ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению ущерб в размере: хх - хх = хх рублей, а с Крупнова А.В. – разница между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме: хх – хх = хх рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере хх рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы в адрес ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» - хх рубль хх копейки, Крупнову А.В. – хх рублей хх копеек.
Истец также указал, что хх.хх.хх им в адреса ответчиков были направлены претензии с целью досудебного разрешения спора. До настоящего времени претензии оставлены ответчиками без внимания.
Кроме того, истец указал, что за нарушение сроков рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения в его пользу с ответчика ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» подлежит взысканию неустойка (пени) за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере хх рублей хх копеек. Также истец просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в соответствие с ФЗ «Об ОСАГО» в размере хх рублей хх копеек.
Представитель ответчика ООО «Территория» и ответчик Крупнов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Территория» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Крупнов А.В. не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Также в судебное заседание не явился ответчик ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предусмотренном Главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы хх по ххх от хх.хх.хх за хх, местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Вест-Акрас»: ххх, что совпадает с адресом, указанным в иске. По указанному адресу судом была направлена телеграмма с обратным уведомлением об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на хх.хх.хх Согласно обратному уведомлению телеграмма ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» по адресу: хххБ не доставлена, указано, что такого учреждения там нет. Между тем, исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» данное юридическое лицо является действующим, сведения об изменении его местонахождения в налоговый орган не поступали, в связи с чем, судебное извещение в виде телеграммы, направленной по месту нахождения ответчика: ххх, суд признает доставленной адресату.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «ОСАГО владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «ОСАГО владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пункт 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, указывает, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх, в хх час. хх. на автодороге хх (ххх), световая опора хх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля хх, гос.регистрационный знак хх хх, под управлением Т.В.Н, принадлежащего на праве собственности ООО «Территория» и автомобиля ввв, гос.регистрационный знак хх, под управлением Крупнова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крупнова А.В., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: административным материалом по факту ДТП, которое произошло хх.хх.хх, в хх час. хх. на автодороге Волжский-Быково (ххх), световая опора хх, с участием автомобиля хх, гос.регистрационный знак хх, под управлением Т.В.Н и автомобиля ввв, гос.регистрационный знак хх, под управлением Крупнова А.В.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД ГУВД по ххх от хх.хх.хх в результате ДТП автомобилю хх были причинены механические повреждения, а именно деформированы обе левые двери и заднее левое крыло.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Крупнова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» на основании полиса серии хх № хх, выданного хх.хх.хх
хх.хх.хх ООО «Территория» обратилось в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» с заявлением о выплате страхового возмещения.
хх.хх.хх ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», признав ДТП с участием: автомобиля хх, гос.регистрационный знак хх, под управлением Т.В.Н, принадлежащего на праве собственности ООО «Территория» и автомобиля ввв, гос.регистрационный знак хх, под управлением Крупнова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере хх рубля, что подтверждается копией платежного поручения от хх.хх.хх за хх.
Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен Главой 9 указанных Правил.
В соответствие с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из пункта 63 Правил следует, что страховая компания осуществляет страховую выплату с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из отчета об оценке «хх» от хх.хх.хх за хх рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила хх рубль, с учетом износа – хх рубля, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составила хх рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере: хх + хх = хх рублей.
Следовательно, со страховой организации в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 120000 рублей.
Поскольку ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» ранее выплатило истцу страховое возмещение в размере хх рубля, то суд полагает возможным довзыскать с него страховое возмещение в размере: хх - хх = хх рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствие с указанной нормой Закона, ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» должно было выплатить истцу страховое возмещение хх.хх.хх (тридцатый день со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения).
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» выплатило истцу страховое возмещение в сумме хх рубля только хх.хх.хх, то есть с нарушением установленного Законом срока. При этом срок нарушения страховой выплаты составил: хх дня (с хх.хх.хх по хх.хх.хх). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) является законным и подлежит удовлетворению.
На день, когда страховщиком истцу должно было быть выплачено страховое возмещение - хх.хх.хх, ставка рефинансирования ЦБ России была установлена в размере 8,75 процента годовых (указание ЦБ РФ № 2369-У от 25.12.2009г.).
Таким образом, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выплаты страхового возмещения составил:
хх рублей х хх х 8,75 % х хх дня = хх рублей хх копейки.
хх.хх.хх в адрес ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» была направлена претензия с требованием об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без внимания. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного документа, а также копией кассового чека «Почта России» от хх.хх.хх
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Для расчета суммы процентов, судом принята ставка рефинансирования ЦБ России в размере 8,75 процента годовых (указание ЦБ РФ хх-У от хх.хх.хх).
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, который обоснован, следовательно, период просрочки составил хх дня.
Таким образом, размер процентов составил:
хх рублей х 8,75% / 360 х хх дня = хх рубля хх копеек.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
С учетом изложенного, с ответчика Крупнова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба разница между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме: хх – хх = хх рублей, где хх – сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля хх с учетом износа и стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере хх рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы в адрес ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в размере хх рубль хх копейки, в адрес Крупнова А.В. – хх рублей хх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждаются соответствующими платежными документами.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория» к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Акрас» и Крупнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени за просрочку страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Акрас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория»: страховую выплату в размере хх рублей, пени за просрочку страховой выплаты в размере хх рублей хх копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх рубля хх копеек и судебные расходы в размере хх рублей хх копеек.
Взыскать с Крупнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория»: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме хх рублей и судебные расходы в размере хх рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева