Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
представителей истца ООО «Ремстройсервис» – Кочеткова В.А., действующего на основании устава и решения от хх.хх.хх г. за № хх, и Глушкова И.Н., действующего на основании доверенности от хх.хх.хх г. за № хх,
представителя ответчика Гуркина С.Н. – Злотник Г.Н., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к Гуркину С.Н. о взыскании стоимости неосновательного приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с иском к Гуркину С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества стоимость неосновательно приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что хх.хх.хх ООО «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «ххх» о взыскании с последнего задолженности за поставленный товар хх.хх.хх (палетные стеллажи) по товарной накладной хх в сумме хх рубля хх копеек. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде выяснилось, что товар был получен индивидуальным предпринимателем Гуркиным С.Н.
хх.хх.хх ООО «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ИП Гуркину С.Н. о взыскании с последнего стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Рязанской области от хх.хх.хх производство по делу было прекращено, в связи с неподсудностью, так как Гуркин С.Н. с хх.хх.хх статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Факт принадлежности истцу палетных стеллажей был исследован судом и установлен на основании предоставленных ООО «Ремстройсервис» первичных бухгалтерских документов. Судом также было установлено, что данный товар был поставлен Гуркиным С.Н. от своего имени индивидуальному предпринимателю Е.Л.Н по товарной накладной хх от хх.хх.хх Факт получения товара от Гуркина С.Н. Е.Л.Н подтвердила в письменном отзыве, а также представила товарную накладную от хх.хх.хх за хх. Палетные стеллажи были обменены Гуркиным С.Н. на два генератора, которые он реализовал, а денежными средствами, вырученными от реализации, ответчик распорядился по собственному усмотрению. Истец считает, что поскольку в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, с ответчика подлежит взысканию стоимость палетных стеллажей в размере хх рублей хх копеек. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере хх рублей хх копеек.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их, просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере хх рублей хх копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх рубля хх копеек.
В судебном заседании представители истца ООО «Ремстройсервис» – КочетковВ.А., действующий на основании устава и решения от хх.хх.хх за хх, и Глушков И.Н., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх за хх, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Из их объяснений следует, что ООО «Ремстройсервис» получило товар (палетные стеллажи) от фирмы «ооо» по договору № хх от хх.хх.хх Ответчик по устному соглашению заключенному между сторонами взял на себя обязательство реализовать товар (палетные стеллажи), принадлежащий ООО «Ремстройсервис». ГуркинС.Н. сообщил истцу, что ООО «ххх» открывает новые торговые площади и им нужны стеллажи. Палетные стеллажи, являющиеся предметом спора, бухгалтером-экономистом ООО «Ремстройсервис» хх и хх.хх.хх по указанному Гуркиным С.Н. адресу были переданы магазину «ххх», принял товар А.А.П, главный бухгалтер должен был поставить печать организации на товарные накладные в ООО «ххх» в их главном офисе. Требование истца к ООО «ххх» об оплате палетных стеллажей было проигнорировано ООО «ххх». В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области выяснилось, что спорные палетные стеллажи были поставлены Гуркиным С.Н., но не ООО «ххх», а ИП Е.Л.Н Лицо, получившее товар по товарной накладной хх от хх.хх.хх от ООО «Ремстройсервис» - А.А.П, работником ООО «ххх» не является и никогда не являлся, доверенность на принятие товара общество ему не выдавало. Взамен палетных стеллажей ответчику ИП Е.Л.Н были переданы два генератора, которые Гуркин С.Н. перепродал, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, не передав истцу.
Ответчик Гуркин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В судебном заседании представитель ответчика Злотник Г.Н., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Из ее объяснений следует, что между сторонами имелось сотрудничество. Однако, к палетным стеллажам, о которых идет речь ответчик, Гуркин С.Н. никакого отношения не имеет. Указывает, что действительно он передавал ИП Е.Л.Н разборные стеллажи, однако данные стеллажи ему передал гражданин К.В.В., в счет уплаты долга в размере хх рублей, что было оформлено распиской. Гуркин С.Н. данный товар поменял на генераторы у ИП Е.Л.Н
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд находит исковые требования ООО «Ремстройсервис» необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, потерпевший – это лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что хх.хх.хх общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее общество) поставило в магазин «ххх» палетные стеллажи, куда входили: хх. Указанный груз принял А.А.П
Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной хх от хх.хх.хх
Право собственности истца на указанные палетные стеллажи подтверждаются: копией товарной накладной от хх.хх.хх за № ххх; копией счет-фактуры хх от хх.хх.хх; копией выписки из книги покупок ООО «Ремстройсервис» за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх; копией оборотно-сальдовой ведомости по счету: 10,1 ООО «Ремстройсервис»; копией карточки счета 60 за хх года ООО «Ремстройсервис».
Магазину «ххх» обществом был выставлен счет-фактура на сумму хх рубля хх копеек (с учетом доставки груза), что подтверждается соответствующим документом от хх.хх.хх
Однако до настоящего времени указанный товар магазином «ххх» не оплачен.
Истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «ххх» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, однако в последующем отказался от исковых требований, посчитав, что надлежащим ответчиком по делу будет являться индивидуальный предприниматель Гуркин С.Н. На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от хх.хх.хх производство по делу было прекращено. После чего истец обратился в Арбитражный суд с иском к ИП Гуркину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме хх хх копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Но в ходе рассмотрения дела было установлено, что Гуркин С.Н. не имеет статус индивидуального предпринимателя, на основании чего определением Арбитражного суда Рязанской области от хх.хх.хх производство по делу было прекращено.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями определений Арбитражного суда Рязанской области от хх.хх.хх дело №хх и хх.хх.хх по делу №хх «о прекращении производства по делу».
После указанных действий общество обратилось в суд с иском к Гуркину С.Н. в Московский районный суд г. Рязани.
В судебном заседании представитель ответчика указывает, что никакой товар Гуркин С.Н. хх.хх.хх от истца не принимал, он действительно занимался реализацией стеллажей, но теми стеллажами которые получил от гражданина К.В.В.
В подтверждении своих доводов представитель ответчика представила товарообменный (бартерный) договор от хх.хх.хх, заключенный между предпринимателем Гуркиным С.Н. и ИП Е.Л.Н, накладную хх от хх.хх.хх и расписку от хх.хх.хх.
Согласно товарообменному (бартерному) договору стороны взаимно обмениваются товарами без денежной оплаты по сбалансированной стоимости. Из договора следует, что предприниматель Гуркин С.Н. поставит товары, указанные в приложении 1 к настоящему договору, ИП Е.Л.Н поставит товары, указанные приложении 2 к настоящему договору.
В соответствии с накладной хх от хх.хх.хх предприниматель ГуркинС.Н. сдал, а ИП Е.Л.Н приняла: хх, на общую сумму хх рубля. В свою очередь ИП Е.Л.Н сдала предпринимателю Гуркину С.Н., а последний принял: генератор сварочный хх в количестве 1 шт., генератор цифровой хх в количестве 1 шт. на общую сумму хх рублей.
Из расписки от хх.хх.хх следует, что гражданин К.В.В. принял в долг у Гуркина С.Н. сумму в размере хх рублей, которую он обязался вернуть не позднее чем через две недели после первого требования. хх.хх.хх Гуркин С.Н. в счет данной расписки получил от К.В.В.: хх, на общую сумму хх рублей.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель С.А.А, который показал, что зимой хх года помогал ответчику Гуркину С.Н. разгружать из машины в гараж, принадлежащий Гуркину С.Н., стеллажи.
У суда не имеются основания не доверять показаниям свидетеля, данных о том, что свидетель заинтересован исходе дела, у суда нет. Показания свидетеля не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Истец в суд не представил доказательства, опровергающие доказательства, представленные представителем ответчика, также как не представил доказательства того факта, что ответчик Гуркин С.Н. получил от ООО «Ремстройсервис» спорный товар – палетные стеллажи, которые в последующем продал ИП Е.Л.Н, а денежные средства присвоил, либо иным способом обогатился за счет истца.
Показания свидетеля М.Н.В не опровергают доказательства представленные ответчиком.
Так, свидетель показала, что хх.хх.хх она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Ремстройсервис» одновременно замещала должность кладовщика. Директор общества К.В.А в этот день дал ей указания отвезти палетные стеллажи в определенном количестве в ангар на окружной дороге в магазин «ДДД», она привезла палетные стеллажи в указанное место, однако не довезла одну стойку, которую в последующем довезла хх.хх.хх. Обо всем происходящем она докладывала Гуркину С.Н. по телефону. Товарную накладную, счет-фактуру заполняла она по тем реквизитам, которые представил ей по факсу Гуркин С.Н. Стеллажи принял А.А.П.П. Стеллажи передавала она лично, Гуркин С.Н. при этом не присутствовал, ассортимент товара указал К.В.А Она ответчику Гуркину С.Н. ничего не передавала.
Таким образом, из показаний свидетеля не следует, что указанные палетные стеллажи были переданы ответчику и последний их присвоил.
Представленные копии протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Рязанской области, из которых следует, что Гуркин С.Н., А.А.П были допрошены по делу в Арбитражном суде Рязанской области в качестве свидетелей, отзыв ИП Е.Л.Н представленный в Арбитражный суд Рязанской области на исковое заявление ООО «Ремстройсервис» к ООО «ххх», не являются надлежащими доказательствами указанных обстоятельств. Ссылка представителя истца на статью 71 ГПК РФ необоснованна.
Так, в соответствии с указанной статьей письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Показания свидетелей, объяснения сторон, третьих лиц не относятся к письменным доказательствам, поскольку относятся к личным доказательствам.
Согласно статье 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозапись и просмотреть видеозапись.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.
При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Законодателем закреплены принципы непосредственности и устности судебного разбирательства, которые заключаются в том, что все доказательства по гражданскому делу подлежат непосредственному исследованию судом. Они императивно возлагают на суды первой инстанций обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов других госорганов, исследовать доказательства. Оглашение показаний свидетелей допускается только при выполнении судебных поручений; в ходе обеспечения доказательств; при допросе свидетеля в месте его нахождения; во время допроса свидетеля при отложении разбирательства, полученные в предусмотренном законом порядке.
Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников.
Однако таких доказательств истец в суд не представил.
В настоящем процессе ответчик Гуркин С.Н. ведет дело через своего представителя Злотник Г.Н., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, на основании статьи 48 ГПК РФ, которая от его имени дает объяснения и представляет доказательства, которые судом непосредственно исследовались в судебном заседании.
Показания свидетеля С.А.А в совокупности с письменными доказательствами, представленными представителем ответчика, опровергают доводы, изложенные в иске.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Гуркина С.Н. суммы неосновательного обогащения.
Поскольку требования о взыскании с ответчика Гуркина С.Н. суммы неосновательного обогащения заявлены незаконно, то соответственно и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены незаконно, поскольку связаны с первоначальными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к Гуркину С.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна.
Судья М.А.Васильева