Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Назарову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Назарову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.В.В. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Н.М.А.., под управлением Назарова Е.М.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ФИО2 на рушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Назарова Е.М. была застрахована в ОАО <данные изъяты>, страховой полис серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреж дения. Характер и объем повреждений установлен в результате осмотра пострадавшего транспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты со ставил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из материалов дела, Назаров Е.М. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 76), страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ОАО <данные изъяты> заключило ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Соглашение о добровольном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия о добровольном погашении суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В свою очередь ответчик погасил часть долга в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.). До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Назаров Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам в деле расписка к судебной повестке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы административной проверки, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Назарову М.А. под управлением Назарова Е.М., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.В.В. под его же управлением Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Назаровым Е.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Назаров Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей под управлением водителей М.В.В. и Назарова Е.М.
В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.В.В., были причинены механические повреждения. Из имеющегося в материалах дела отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты серия ОСАГО №, размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и учитывая, что гражданская ответственность ответчика Назарова Е.М. застрахована в ОАО <данные изъяты> (страховой полис серии ААА №), а дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, то указанный случай страховщиком ОАО <данные изъяты> был признан страховым и в пользу М.В.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Н.В.В. было заключено Соглашение № (ОСАГО) о добровольном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Назаров Е.М. обязался погасить выплаченное М.В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Во исполнение указанного Соглашения Назаровым Е.М. было выплачено <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копией страхового полиса серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения № (ОСАГО) о добровольном возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.В.В., под его же управлением и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Н.М.А., под управлением Назарова Е.М., ответчик Назаров Е.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Назарова Е.М. в пользу ОАО <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.).
Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований взыскания выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком Назаровым Е.М. суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Назарова Е.М. подлежит взысканию в пользу ОАО <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Назарову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Назарова Е.М. в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.А. Черносвитова