дело № 2-843/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием истца Косарева В.В.,
представителей ответчика Селицкого П.И., Солдатова С.И.,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Косарева В.В. к ООО «1» о защите прав потребителя,
установил:
Косарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «1» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в автосалоне ООО «1» по договору купли-продажи автотранспортного средства № приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. и п. 7.1. указанного договора продавец обязан передать покупателю автомобиль годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми принадлежностями и со всеми документами, а также гарантировать, что автомобиль является готовым к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД.
Однако ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля им было выявлено, что у автомобиля имеется ряд неисправностей, а именно: в левой блок-фаре не работает лампа ближнего света, неисправен коннектор и блок управления (розжига), о чем была сделана отметка в акте приема-передачи товара.
В связи с тем, что приобретенный им автомобиль находится на гарантии у официального дилера автомобилей марки «<данные изъяты>», чьим представителем в г. Рязани является ООО «2», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему для проведения диагностики приобретенного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о том, что при детальной диагностике автомобиля выявлено: отсутствие лампы указателя левого поворота, неисправность блока розжига ксенона, неисправность лампы ксенона, неисправность коннектора, видны следы постороннего вмешательства в работу осветительного прибора (подтеки после обработки фары клеевым герметизирующим составом). Из-за постороннего вмешательства в работу фары головного освещения в гарантийном ремонте было отказано. Стоимость запасных частей для осуществления ремонта и работ по ремонту составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку о данных недостатках товара нигде в договоре купли-продажи не упоминается, каких-либо дополнительных соглашений, регулирующих передачу товара с неисправностями, он и ООО «1» не заключали, считает, что в данном случае при передаче ему автомобиля в неисправном состоянии ООО «1» были нарушены его права потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «1» с претензией о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей на осуществление ремонта приобретенного автомобиля в сервисном центре официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> в г. Рязани - ООО «2». Однако ответ на претензию не поступил.
Кроме того, он полагает, что ООО «1» должно выплатить ему штраф за просрочку передачи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства за приобретенный автомобиль им перечислены ДД.ММ.ГГГГ и поступили на расчетный счет ООО «2» ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором купли-продажи срока (п. 4.3.1., 4.3.3., 5.3.)
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «1» должно выплатить ему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
Вследствие передачи ему ООО «1» автомобиля с неисправностями, нарушения срока передачи приобретенного им товара, он испытывает нравственные страдания. Грубое отношение директора автосалона ООО «1» и отказ в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, в результате чего он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, привели к ухудшению здоровья. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Косарев В.В. просил взыскать в свою пользу с ООО «1» стоимость запасных частей для осуществления ремонта автомобиля и работ по ремонту в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков передачи ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Косарев В.В. и представитель ответчика ООО «1» Селицкий П.И., действующий на основании Устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, представили мировое соглашение, которое просили суд утвердить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Представитель ответчика Солдатов С.И. не возражал против утверждения мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, судья,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Косаревым В.В. и представителем ответчика ООО «1» Селицким П.И., действующим на основании Устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
1. Истец Косарев В.В. полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «1», а именно:
1.1. от взыскания с ответчика ООО «1» стоимости запасных частей для осуществления ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ № ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Косареву В.В., и работ по ремонту указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей;
1.2. от взыскания с ответчика ООО «1» штрафа за нарушение сроков передачи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ № ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты> принадлежащего истцу Косареву В.В., в размере <данные изъяты> рублей;
1.3. от взыскания с ответчика ООО «1» неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков передачи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер О 445 ОН 62;
1.4. от взыскания с ответчика ООО «1» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
2. Ответчик ООО «1» обязуется:
2.1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести у любого официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> и предоставить официальному дилеру автомобилей марки <данные изъяты> в г. Рязани – ООО «2» (<адрес>) следующие оригинальные запчасти: лапму-ксенон, коннектор, блок управления (розжига) и фару головного освещения левую для ремонта (путем замены вышедших из строя) автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Косареву В.В., в соответствии со справкой предоставленной официальным дилером автомобилей <данные изъяты> в г. Рязани – ООО «2» (<адрес>), с представлением истцу в подтверждение копий товарного и кассового чеков. Передача запчастей оформляется составлением акта-приема передачи;
2.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Косареву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты работ по замене указанных в п. 2.1. запасных частей на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты>, или оплатить непосредственно официальному дилеру автомобилей марки <данные изъяты> в г. Рязани – ООО «2» в соответствии со справкой предоставленной официальным дилером автомобилей <данные изъяты> в г. Рязани – ООО «2», с представлением истцу в подтверждение копий товарного и кассового чеков или платежного поручения;
3. В случае уклонения ответчика ООО «1» от исполнения своих обязанностей по приобретению оригинальных запасных частей, указанных в п. 2.1., взамен вышедших из строя, к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN JMZ №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты> и оплате ремонта световых приборов на указанном автомобиле, либо невыполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1. и 2.2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «1» выплачивает истцу Косареву В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.
Производство по гражданскому делу по иску Косарева В.В. к ООО «1» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения ими условий мирового соглашения, оно будет исполнено в принудительном порядке, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья Н.С. Харькова