о признании утратившей право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Корнилаевой Л.А.,

ответчика Зайцевой И.В.,

представителя ответчика М.Л.А.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Корнилаевой Л,А. к Зайцевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корнилаева Л.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником и проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрирована её дочь Зайцева И.В., которая с 1996 года в квартире не проживает, так как выехала на постоянное место жительство в квартиру, принадлежащую её мужу. С момента выезда ответчика из квартиры, истец одна выполняет обязанности по оплате жилья, что для неё является затруднительным. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, так как длится 14 лет.

Кроме того, ответчик, вселенная в спорную квартиру как член семьи истца, в настоящее время перестала им быть. Отношения сторон отличаются отсутствием взаимного уважения и взаимной заботы членов семьи, отсутствием общих интересов и ответственности друг перед другом. Общего хозяйства стороны не ведут с момента выезда ответчика на постоянное место жительства к мужу, то есть семейные отношения сторон прекратились.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать Зайцеву И.В. с момента добровольного выезда в другое место постоянного проживания (с 1996 года), а именно к мужу по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании истец Корнилаева Л.А. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Ответчик Зайцева И.В. и её представитель М.Л.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали. В обоснование своих возражений указали, что ответчик была зарегистрирована по месту жительства и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации истцом спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имела равные с нанимателем права по пользованию указанной квартиры. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», право пользования спорным жилым помещением за ответчиком должно сохранятся. Кроме того, от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась, о чем свидетельствует, что после развода с мужем в 2000 году она вселилась и некоторое время проживала в квартире. В последующем совместно с мужем осуществляла косметический ремонт спорного жилого помещения, оплачивала за коммунальные услуги и содержание жилья.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей М.В.А.., Г.Н.Д. Ц.З.Д.., З.Н.В. А.А.А. суд считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные выше положения сохранены и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» гласит, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Статья 19 ФЗ № 189-ФЗ РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 названного Постановления, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и её дочь Зайцева И.В. были зарегистрированы по месту жительства, вселились и стали проживать в кавртире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик была вселена в <адрес> на законных основаниях, как член семьи нанимателя и, в соответствии с действовавшим на тот момент времени жилищным законодательством (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР), приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

На основании постановления Мэра г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилаева Л.А. стала собственником спорной квартиры, заключив договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано регистрационное удостоверение №.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: справкой МП предприятие г.Рязани «Кустовой вычислительный центр»; копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями истца и ответчика, данными в судебном заседании.

В 1996 году, в связи с заключением брака, Зайцева И.В. выехала из указанной квартиры и стала проживать без регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности её мужу З.Н.В.

В ноябре 2000 года, в связи с расторжением брака, ответчик с несовершеннолетним сыном вселилась и стала проживать в спорной квартире совместно с истцом. Весной 2001 года, в связи с примирением с З.Н.В. ответчик вновь выехала для проживания по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.В. и Зайцевой И.В. заключен брак.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями истца и ответчика. Данными в судебном заседании.

В настоящее время Зайцева И.В. проживает без регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности мужу ответчика З.Н.В. с его разрешения.

Своего жилья ответчик не имеет.

Суд считает, что факт проживания ответчика по иному адресу не связан с отказом от прав на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав на пользование квартирой никогда не отказывалась.

Данное обстоятельство подтверждено в материалах дела объяснениями истца и ответчика, а так же показаниями свидетелей о том, что Зайцевой И.В. и её мужем З.Н.В. был произведен косметический ремонт спорного жилого помещения своими силами. Строительные материалы для проведения ремонтных работ приобретались за счет истца.

То обстоятельство, что ответчиком с 1996 года не производилась оплата за коммунальные услуги и содержание жилья, само по себе не может служить основанием для признания установленным факта её отказа от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, в материалы дела Зайцевой И.В. представлена квитанция об оплате ответчиком коммунальных платежей за ноябрь 2010 года.

Судом бесспорно установлено, что на момент приватизации истцом указанной квартиры, Зайцева И.В. имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исковые требования Корнилаевой Л.А. удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований Корнилаевой Л,А. к Зайцевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.