Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
помощника прокурора Московского района г. Рязани Ачимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах Королева К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах Королева К.Е., обратился в суд с иском к ООО «Юридическое лицо» о взыскании заработной платы в размере хх рублей.
В обоснование своих требований указывает, что Королев К.Е. с хх.хх.хх по хх.хх.хх работал в ООО «Юридическое лицо» в должности отделочника. Согласно условиям трудового договора должностной оклад Королева К.Е. составлял хх рублей. Истец указывает, что ответчиком не выплачивалась заработная плата с хх года. При увольнении его увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Ачимов А.В., исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Истец Королев К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Юридическое лицо» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: ххх, вернулась в Московский районный суд г. Рязани с указанием почтовым органом причины возврата – «истек срок хранения».
В соответствии с частью1 статьи113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно части5 указанной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В силу статьи116 Гражданского процессуального кодекса РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с пунктом 35 Правила оказания услуг почтовой связи (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
При этом, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании части1 статьи35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судебная повестка была направлена судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и трудовом договоре, а получение письма зависит от волеизъявления адресата, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Юридическое лицо» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца Королева К.Е.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Ачимова А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из содержания трудовой книжки серии хх хх КоролеваК.Е., хх.хх.хх он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» в качестве отделочника, в соответствии с приказом о приеме на работу хх от хх.хх.хх
На основании приказа хх от хх.хх.хх он был уволен по собственному желанию.
Согласно трудовому договору хх от хх.хх.хх Королеву К.Е. в соответствии со штатным расписанием был установлен должностной оклад в размере хх.
Из объяснений помощника прокурора Московского района г. Рязани Ачимова А.В. следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом Королевым К.Е. по заработной плате с хх года по день увольнения, то есть за хх месяцев.
Доказательства, которые бы опровергали данные объяснения, а также, которые бы подтверждали выполнение ответчиком своих обязательств по трудовому договору, ответчиком не представлены.
Копии расходно-кассовые ордера суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в соответствии с часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, данные документы представлены в форме копий, и истцом Королевым К.Е. в предыдущих судебных заседаниях оспаривалось содержание представленных расходно-кассовых ордеров.
При таких обстоятельствах бесспорно установлено, что с хх года стороны находились в трудовых отношениях, работодатель имеет перед работником задолженность по выплате заработной плате за 5 месяцев, трудовые отношения между сторонами были прекращены хх.хх.хх, однако при прекращении трудовых отношений работодатель не выплатил работнику всю причитающуюся ему задолженность по заработной плате. То есть, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что свидетельствует о том, что ответчик по отношению к истцу совершает неправомерные действия.
Задолженность по заработной плате составила:
5 месяцев х хх рублей = хх рублей;
Таким образом, с ООО «Юридическое лицо» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере хх рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет:
хх х 4% = хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах Королева К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» в пользу Королева К.Е. задолженность по заработной плате в размере хх (хх) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» в доход бюджета государственную пошлину в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
хх
хх