Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю. с участием:
представителя истца Мироновой Э.Б. – Косточкиной Е.С., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх,
ответчика Яльцева Б.А., его представителя – Векшина А.В., действующего на основании доверенности от хх.хх.хх,
представителя третьего лица ЖСК «хх» Корольковой Р.С., действующей на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Э.Б. к Яльцеву Б.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ххх,
установил:
Миронова Э.Б. обратилась в суд с иском к Яльцеву Б.А., в котором просит признать недействительным ее заявление об отказе от наследства, и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, в порядке наследования по закону после смерти Я.М.И.
В обоснование заявленных исковых требований Миронова Э.Б. указала, что хх.хх.хх умерла ее мать – М.М.И. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде: денежных средств на вкладах, хранящихся в Рязанском отделении хх Сбербанка России, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх. Единственными наследниками после смерти Я.М.И являются: ее супруг ЯльцевБ.А. (ответчик) и ее дочь Миронова Э.Б. (истец). Истец указала, что в хх года она и ее отец (ответчик) обратились к нотариусу ххх Г.А.Н за оформлением наследства. В этот период времени в квартире № хх, расположенной в доме № хх по ул. ххх были зарегистрированы и проживали Миронова Э.Б. (истец), ее отец Яльцев Б.А. (ответчик) и дети истца: М.В.О, хх года рождения, и М.Б.О, хх года рождения. Супруг истца - М.О.А проживал в данной квартире, но не был там зарегистрирован. Ответчик был против регистрации данного лица в спорной квартире. Истец также указала, что в сложившейся ситуации ответчик при оформлении наследства предложил ей следующие условия: она (истец) отказывается от причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти матери, а ее супруг и дети будут проживать в спорной квартире. Указывает, что она отказалась от наследства, а ее отец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены. Впоследствии ответчик обратился в суд с иском о выселении ее супруга из ххх, расположенной в ххх, нарушив тем самым достигнутое между ними соглашение. Полагает, что ее отказ от наследства является недействительным, так как был дан ею под условием. Кроме того, истец указала, что ответчик является членом ЖСК «хх» и спорная ххх, расположенная по адресу: ххх, принадлежит ему по праву собственности. Паевой взнос за указанную квартиру был полностью выплачен в период брака ответчика с Я.М.И, – хх.хх.хх, в связи с чем, Миронова Э.Б. считает, что спорная квартира является общим имуществом супругов, и доля ее матери в праве собственности на квартиру составляет 1/2. Указывает, что как наследник первой очереди по закону после смерти матери, она имеет право на 1/4 долю в праве собственности на ххх, расположенную по адресу: ххх.
Истец Миронова Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причине своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Мироновой Э.Б. – Косточкина Е.С., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Яльцев Б.А., его представитель – Векшин А.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Яльцев Б.А. пояснил, что при оформлении наследства после смерти Я.М.И его дочь Миронова Э.Б. в добровольном порядке отказалась от наследства после смерти матери. Никаких условий при этом истцу им не ставилось.
Представитель третьего лица ЖСК «хх» - Королькова Р.С., действующая на основании устава, не возражала против удовлетворения исковых требований МироновойЭ.Б., оставив этот вопрос на усмотрение суда, пояснила, что она является председателем ЖСК «хх» с хх года. Она выдавала справки, необходимые для оформления ххх, расположенной по адресу: ххх, в собственность Яльцева Б.А., как члена кооператива. Задолженности по выплате паевого взноса за квартиру Яльцев Б.А. не имеет. Паевой взнос составил хх рублей хх и был выплачен полностью хх.хх.хх.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
На основании статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Согласно статье 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из свидетельства о смерти от хх.хх.хх серии хх хх, хх.хх.хх умерла Я.М.И. Наследниками первой очереди по закону являются ее супруг Яльцев Б.А. (ответчик) и ее дочь Миронова Э.Б. (истец).
хх.хх.хх Яльцев Б.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
хх.хх.хх Миронова Э.Б. написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершей хх.хх.хх ее матери Я.М.И, в пользу ее отца Яльцева Б.А. Из заявления следует, что Миронова Э.Б. действует без принуждения со стороны каких-либо лиц, нотариусом ей разъяснено содержание статьей1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно; отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается; текст заявления соответствует ее намерениям и целям, прочитан истцом лично и нотариусом вслух; ей понятно, что он не имеет обратной силы, может быть аннулирован только в судебном порядке и распространяется на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
хх.хх.хх нотариусом ххх Г.А.Н Яльцеву Б.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано указанное свидетельство, состояло из денежного вклада, хранящегося в филиале хх хх ОСБ хх Сбербанка России: счет хх, сумма хх рублей хх копеек, с причитающимися процентами.
хх.хх.хх нотариусом ххх Г.А.Н Яльцеву Б.А. было выдано второе свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано указанное свидетельство, состояло из денежных вкладов, хранящихся в филиале хх хх ОСБ хх, принадлежащих М.Е.Д, умершей хх.хх.хх, наследницей которой была Я.М.И, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав:
счет хх (хх), сумма рублей хх копеек с причитающимися процентами,
счет хх (хх), сумма хх рублей хх копеек с причитающимися процентами,
счет хх (хх), сумма хх рубля хх копеек причитающимися процентами,
счет хх, закрыт хх году,
счет хх (хх), сумма хх рубль хх копеек с причитающимися процентами,
счет хх (хх), закрыт в хх году.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела хх к имуществу умершей хх.хх.хх Я.М.И.
Истец Миронова Э.Б. полагает, что ее отказ от наследства является недействительным, ничтожным, поскольку был совершен под условием в нарушении статьи 1158 Гражданского кодекса РФ, которая не допускает отказ от наследства с оговорками или под условием.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Критерием недействительности, в этом случае выступает несоответствие условия сделки требованиям правового акта.
Отказ от наследства является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения достаточно волеизъявления одной стороны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ от наследства был совершен под условием, а именно: истец Миронова Э.Б. отказывается от наследства, а Яльцев Б.А. не возражает против проживания ее супруга в квартире, расположенной по адресу: ххх.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца: М.Г.А и Д.Т.Н, не подтвердили факт того, что отказ от наследства был совершен под условием.
Так, свидетель Д.Т.Н показала, что со слов Мироновой Э.Б. ей известно, что она отказалась от наследства, однако условия отказа ей неизвестны, у нотариуса при отказе истца от наследства она не присутствовала.
Свидетель М.Г.А показала, что обстоятельства отказа истца от наследства после смерти своей матери ей известны со слов самой Мироновой Э.Б., у нотариуса при отказе истца от наследства она также не присутствовали, в ее присутствии Яльцев Б.А. и Миронова Э.Б. о наследстве не разговаривали.
Таким образом, показания свидетелей не подтверждают тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истец Миронова Э.Б. отказывается от наследства, а Яльцев Б.А. не возражает против проживания ее супруга в квартире, расположенной по адресу: ххх. Из показаний свидетелей следует, что им ничего не известно об обстоятельствах оформления наследства, открывшегося после смерти Я.М.И
Кроме того, доводы истца опровергаются письменным доказательством по делу, а именно заявлением Мироновой Э.Б. об отказе от наследства от хх.хх.хх, из которого следует, что никаких условий отказ от наследства не содержал.
Не нашли свое подтверждение и доводы истца Мироновой Э.Б. о том, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется двумя способами:
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство;
совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Однако, истцом не представлены доказательства, что она совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно:
вступила во владение или в управление наследственным имуществом;
приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме того, суд полагает, что не имеет правового значение факт того, что истец МироноваЭ.Б. фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку в силу статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства допускается и после фактического принятия наследства, но только в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что истец Миронова Э.Б. отказалась от наследства в январе 2009года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом для отказа от наследства.
Показания свидетелей Ж.А.А и Ш.А.Н суд не принимает во внимание, поскольку они ничего не показали в отношении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания отказа от наследства недействительным.
В судебном заседании установлено, что в период брака Я.М.И и ЯльцеваБ.А,. ответчик Яльцев Б.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива «хх». В хх году ответчиком был полностью выплачен паевой взнос в размере хх хх, а в хх году за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК «хх» от хх.хх.хх, реестром ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх.хх.хх
Поскольку истец Миронова Э.Б. отказалась от наследства после смерти Я.М.И, то оснований для признания за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, в порядке наследования по закону после смерти Я.М.И., не имеется. В силу закона не допускается отказ от части наследства. Отказ от наследства распространяется на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мироновой Э.Б. к Яльцеву Б.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ххх, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
хх
хх