О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Елисеевой А.Д., с участием ответчика Манцовой Н.С., её представителя – адвоката Титовой А.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильева С.Ю. к Манцовой Н.С. о признании недействительным договора дарения,
у с т а н о в и л :
Васильев С.Ю. обратился в суд с иском к Манцовой Н.С. о признании недействительным договора дарения. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному между ним и администрацией города Рязани, он являлся собственником жилого помещения <данные изъяты>, состоящего из одной комнаты в <данные изъяты> квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Однажды, случайно встретив на улице свою знакомую Манцову Н.С., он разговорился с ней, при этом Манцова Н.С. пообещала, что будет вести его (истца) хозяйство, покупать продукты, готовить еду, убирать в квартире, осуществлять за ним уход. Из-за перенесенного незадолго до этого инсульта он не был в полной мере способен понимать значение своих действий и руководить ими. Поверив Манцовой Н.С., ошибочно полагая, что будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор дарения указанного жилого помещения Манцовой Н.С.
Непродолжительное время после подписания договора Манцова Н.С. осуществляла за ним уход, но затем её отношение к нему изменилось, вследствие чего он хотел расторгнуть заключенный договор, но узнал, что был подписан договор дарения.
В исковом заявлении истец Васильев С.Ю. просил признать недействительным указанный договор дарения и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о регистрации права собственности за Манцовой Н.С. на упомянутое жилое помещение, полагая, что договор дарения заключен им под влиянием заблуждения.
Истец Васильев С.Ю. и его представитель Вишняков А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд, о причинах неявки суд не уведомили. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель третьего лица – ЮР.ЛИЦА Деминцева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
От истца Васильева С.Ю. в суд по почте поступило заявление, в котором истец сообщает, что отказывается от своих исковых требований к Манцовой Н.С. о признании договора дарения части квартиры <адрес> недействительным, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему понятны, от иска отказывается добровольно, явиться в суд не может по состоянию здоровья.
Как пояснили суду ответчик Манцова Н.С. и её представитель – адвокат Титова А.А., данное заявление написано истцом Васильевым С.Ю. добровольно, собственноручно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следуя ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд принимает отказ истца Васильева С.Ю. от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.
В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому ЮР.ЛИЦУ запрещена регистрация любых сделок по отчуждению жилого помещения <данные изъяты>, состоящего из одной комнаты в <данные изъяты> квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку истец Васильев С.Ю. отказался от исковых требований, и отказ принят судом, необходимо отменить обеспечение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Васильева С.Ю. к Манцовой Н.С. о признании недействительным договора дарения прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечение иска, установленное определением <данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ЮР.ЛИЦУ регистрации любых сделок по отчуждению жилого помещения <данные изъяты>, состоящего из одной комнаты в <данные изъяты> квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья О.Н. Ботынёва