Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи ВасильевойМ.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
представителя ответчика Демченко И.А. – адвоката Гринина Н.М., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, представившей удостоверение адвоката № хх, и действующей на основании ордера №хх от хх.хх.хх.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова О.В. к Демченко И.А. о взыскании денежной суммы по договору аренды, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Власов О.В. обратился в суд к Демченко И.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму по договору аренды в размере хххх рублей хххх копеек; денежную сумму, связанную со вскрытием дверей в размере хххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей хххх копейки, а так же судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований Власов О.В. указал, что он является собственником двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх. 14 хх.хх.хх года стороны заключили договор найма (аренды) данного жилого помещения, по условиям которого истец передал в аренду ответчику двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: ххх, сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. За пользование указанной квартирой ответчик ежемесячно обязан был оплачивать аренду в размере хххх рублей не позднее 14-го числа каждого месяца, с возможной отсрочкой двух календарных дней. На момент подписания договора, ответчик оплатил залоговую сумму в размере хххх рублей. Истец указывает, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере хххх рублей хххх копеек. От погашения указанной задолженности в добровольном порядке ответчик отказался. Власов О.В. также указал, что в его отсутствие ответчик сменил дверные замки, тайно вывез свои вещи из арендуемой им квартиры истца, в результате чего последний понес убытки, связанные со вскрытием входной двери квартиры.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их с ответчика на день вынесения решения суда. Кроме того, истец представил письменное ходатайство, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика: расходы по оплате проезда из ххх до ххх для участия в судебном заседании в размере хххх рубль хххх копеек и почтовые расходы в сумме хххх рубля хххх копеек.
В судебное заседание истец Власов О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Демченко И.А. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства отсутствует.
В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика – адвокат Гринина Н.М., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №хх от хх.хх.хх., заявленные исковые требования не признала, поскольку мнение ответчика об иске ей не известно. В удовлетворении исковых требований Власова О.В. просила отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 682 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, собственником двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх является Власов О.В.. хх.хх.хх года Власов О.В. (наймодатель) заключил договор найма указанного жилого помещения за № хх с Демченко И.А. (наниматель), сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в котором стороны определили размер, порядок, сроки оплаты, имущественную ответственность. Так, за пользование жилым помещением устанавливается ежемесячная плата за наем в размере хххх рублей. Оплата производится 14 числа каждого месяца, с возможной отсрочкой двух календарных дней (п.п. 3.1 и 3.2 договора).
На момент подписания договора наниматель оплатил залоговую сумму в размере хххх рублей, что отражено в п. 8 договора.
В соответствии со статьями309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению платы за наем исполнял с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что подтверждается объяснениями истца и материалами дела.
На день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено каких-либо доказательств внесения платы за найм в порядке и размере установленном договором.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма квартиры, принадлежащей Власову О.В. на праве собственности, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере хххх рублей хххх копеек, из расчета:
хххх = хххх рублей хххх копеек.
При определении размера задолженности по договору найма суд исходил из того, что срок сдачи квартиры истца в найм составил хххх месяцев и хххх дней (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), и вычитанию подлежит сумма, выплаченная ответчиком истцу при подписании договора в размере хххх рублей.
Обязательство по внесению ежемесячной платы за наем является денежным, поэтому, учитывая просрочку его исполнения со стороны ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются правомерными.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами со хх.хх.хх года по хх.хх.хх года.
Таким образом, период просрочки возврата ответчиком денежной суммы составил 143 дня (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).
На день предъявления иска Центральным Банком Российской Федерации была установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 9,0 % годовых.
Размер процентов составил:
хххх = хххх рублей хххх копейка.
В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из объяснений истца, ответчик в его отсутствие сменил замки во входной двери квартиры Власова О.В., препятствуя в осуществлении доступа последнего в его жилое помещение. По поводу произошедшего истец хх.хх.хх года обратился в милицию, после чего ответчик тайно вывез личные вещи из съемной квартиры истца, не предоставив ему комплект новых ключей от входной двери квартиры, в связи с чем ххх года Власов О.В. обратился в ИП А.Н.А. для получения услуги по вскрытию входной двери квартиры. За предоставление указанной услуги истец понес расходы в размере хххх рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: талоном – уведомлением от хх.хх.хх г. за хх ОВД хххх; уведомлением УВД хххх» от хх.хх.хх г.; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД хххх» от хх.хх.хх г.; заявлением Власова О.В. от хх.хх.хх г. о вскрытии входной двери квартиры, расположенной по адресу: ххх, в ИП А.Н.А.; квитанцией ИП А.Н.А. серии хххх от хх.хх.хх г. об оплате выезда специалиста и услуги по вскрытию двери в сумме хххх рублей.
Таким образом, требование истца Власова О.В. о взыскании с Демченко И.А. убытков в размере хххх рублей также является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из пункта 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, согласно квитанции хххх от хх.хх.хх г. истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубля хххх копейки.
Поскольку исковые требования О.В. удовлетворены частично, денежные средства с ответчика взысканы в размере хххх рубль хххх копеек, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в части, в размере:
хххх = хххх рублей.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере хххх рубля хххх копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками об оплате «юридическое лицо 1».
Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд из ххх до ххх, понесенные в связи с явкой в судебное заседание. Им представлен кассовый чек юридическое лицо 2 от хх.хх.хх г. о приобретении бензина 98 на сумму 1102 рубля и стеклоомывателя на сумму хххх рублей. Однако, представленный кассовый чек не является бесспорным доказательством подтверждающим, что указанные расходы понесены истцом именно в связи с осуществлением проезда из ххх до ххх для участия в судебном заседании. Поэтому эти расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Власова О.В. к Демченко И.А. о взыскании денежной суммы по договору аренды, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Демченко И.А. в пользу Власова О.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере хххх рублей хххх копеек, убытки в размере хххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей хххх копейка, а всего хххх рубль хххх копеек.
Взыскать с Демченко И.А. в пользу Власова О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей и почтовые расходы в сумме хххх рубля хххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева