Определение
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
истца Аникиной В.Н.,
ответчика Савкиной В.И., ее представителя Беззубцева А.Н., действующего на основании доверенности от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аникиной В.Н. к Савкиной В.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Аникина В.Н. обратилась в суд с иском к Савкиной В.И. о взыскании ущерба в размере хххх рублей, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры №хх по адресу: ххх. хх.хх.хх года произошло залитие ее квартиры по причине некачественной установки пробки радиатора системы отопления после наращивания данной батареи в вышерасположенной квартире №хх, о чем хх.хх.хх года комиссией в составе начальника Управления ЖКХ юридическое лицо Г.Н.В., слесаря Е.Н.П. и энергетика Б.В.Н. был составлен акт обследования квартиры. Собственником квартиры №хх является ответчик.
Истец указывает, что в результате произошедшего залития был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Согласно составленному истцом расчета, произведенного на основании анализа цен на строительные материалы и услуги по ремонту квартир в городе Рязани на момент подачи иска, стоимость материалов ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в квартире, пострадавшей в результате залития, составляет хххх рублей.
В судебном заседании истец Аникина В.Н. и ответчик Савкина В.И. представили мировое соглашение, где указано, что:
1. Настоящее мировое соглашение заключается для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора величины материального ущерба по частичному затоплению квартиры №хх вышерасположенной квартирой хх, явившегося причиной предъявления иска.
2. В присутствии начальника ЖЭУ юридическое лицо ххх Г.Н.В., в результате совместного осмотра, стороны определили и согласились для устранения материального ущерба ответчик должен выплатить хххх рублей. Оплата произошла на месте в полном объеме в присутствии Г.Н.В.
3. Стороны согласились, что ответчик до хх.хх.хх г. произведет просушку линолеума в квартире №хх при условии, что истец обеспечит доступ до квартиры №хх, освободив при этом жилые помещения от посторонних предметов, т.е. мебели, бытовой техники и так далее.
В случае, если до хх.хх.хх г. не будет возможности произвести просушку вышеуказанного линолеума по объективным причинам, Стороны по взаимному согласию произведут эту работу в удобное для сторон время.
4. При заключении Мирового соглашения в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ для распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя стороны согласились произвести данные расходы из денежных средств, выплаченных ответчиком истцу в размере хххх рублей.
5. Стороны в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ просят Московский районный суд г. Рязани утвердить настоящее мировое соглашение в их присутствии, а производство по делу прекратить.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах:
- первый экземпляр в дело Московского районного суда г. Рязани,
- второй экземпляр истцу,
- третий экземпляр ответчику.
В подтверждение прилагается расписка за причиненный материальный ущерб квартиры №хх.
Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими в добровольном порядке и адресованном суду заявлении в письменной форме. Сторонам условия мирового соглашения понятны. На основании ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление приобщено к материалам дела, что указано в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствие с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с чем, представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аникиной В.Н. и Савкиной В.И., по условиям которого:
Аникина В.Н. и Савкина В.И. определили и согласились для устранения материального ущерба Савкина В.И. должна выплатить хххх рублей. Оплата произошла на месте в полном объеме.
Аникина В.Н. и Савкина В.И. согласились, что Савкина В.И. до хх.хх.хх г. произведет просушку линолеума в квартире №хх по адресу: ххх при условии, что Аникина В.Н. обеспечит доступ до указанной квартиры, освободив при этом жилые помещения от посторонних предметов, т.е. мебели, бытовой техники и так далее.
В случае, если до хх.хх.хх г. не будет возможности произвести просушку вышеуказанного линолеума по объективным причинам, Аникина В.Н. и Савкина В.И. по взаимному согласию произведут эту работу в удобное для сторон время.
Аникина В.Н. и Савкина В.И. согласились произвести судебные расходы из денежных средств, выплаченных Савкиной В.И. Аникиной В.Н. в размере хххх рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Аникиной В.Н. к Савкиной В.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья М.А.Васильева