Решение
именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
ответчика Кормоша И.М., его представителя адвоката Горшкова А.В., действующего на основании ордера хх от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску юридическое лицо к Кормошу И.М. о взыскании убытков в размере ххх,
установил:
Индивидуальный предприниматель Агеев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Кормошу И.М. о взыскании убытков. В обоснование своих требований указывает, что хх.хх.хх года юридическое лицо приняло от И.М. по товарно-транспортной накладной хх для перевозки в адрес грузополучателя юридическое лицо2 груз – бумагу для гофрирования в количестве ххх кг стоимостью ххх рублей ххх копейки. Срок доставки груза в пункт назначения хх.хх.хх года. От имени юридическое лицо груз принял к перевозке на основании доверенности хх от хх.хх.хх г. ответчик КормошИ.М. Между юридическое лицо и Кормошем И.М. хх.хх.хх был заключен договор хх перевозки груза – бумаги для гофрирования, из г. ххх в г. ххх. До настоящего времени ответчик Кормош И.М. полученный груз в пункт назначения не доставил. Возмещение ущерба, причиненного утратой груза, ответчиком Кормошем И.М. перед И.М. произведено юридическое лицо путем перечисления денежных средств на расчетный счет И.М. платежным поручением хх от хх.хх.хх г. в размере ххх и платежным поручением хх от хх.хх.хх г. в размере ххх рублей ххх копейки. хх.хх.хх года между юридическое лицо и индивидуальным предпринимателем Агеевым С.Л. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого юридическое лицо передал ИП Агееву С.Л.:
- право требования к Кормошу И.М. возмещения убытков, причиненных утратой Кормошем И.М. груза – бумаги для гофрирования в количестве ххх кг, стоимостью ххх рублей ххх копейки, принятого к перевозке Кормошем И.М. от имени юридическое лицо на основании доверенности хх от хх.хх.хх от грузоотправителя И.М. по товарно-транспортной накладной хх от хх.хх.хх,
- в том числе право обратного требования (регресса) к Кормошу И.М. в размере ххх рублей ххх копейки, выплаченных перевозчиком юридическое лицо грузоотправителю И.М. в качестве возмещения ущерба, причиненного утратой Кормошем И.М. груза – бумаги для гофрирования в количестве ххх кг, стоимостью ххх рублей ххх копейки, принятого к перевозке Кормошем И.М. от имени юридическое лицо на основании доверенности хх от хх.хх.хх. от грузоотправителя И.М. по товарно-транспортной накладной хх от хх.хх.хх года.
хх.хх.хх года данный договор уступки права требования сторонами был расторгнут. юридическое лицо обратилось в суд с заявлением о замене стороны на ее правопреемника. На основании определения суда от хх.хх.хх года была произведена замена стороны на правопреемника: истец ИП Агеев С.Л. был заменен на юридическое лицо
В судебное заседание представитель истца юридическое лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кормош И.М., его представитель адвокат Горшков А.В., действующий на основании ордера хх от хх.хх.хх г., исковые требования не признали, пояснив, что договор перевозки был заключен между юридическое лицо и ИП А.В.А.. Полученный груз по договору хх от хх.хх.хх г. ответчиком был передан ИП А.В.А., который его удерживал в связи с неоплатой провозной платы. Считают, что вины ответчика в неисполнении условий договора перевозки нет. С ИП А.В.А. Кормош И.М. состоял в трудовых отношениях, при получении груза и его перевозке он выполнял поручения ИП А.В.А..
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между истцом юридическое лицо и ответчиком Кормошем И.М. был заключен договор хх, по условиям которого Кормош И.М. оказывал услугу обществу по доставке груза: бумаги для гофрирования ххх и бумаги для гофрирования ххх общей массой (нетто) ххх стоимостью ххх рублей ххх копейки, из города ххх в город ххх в срок до хх.хх.хх года. На основании доверенности хх от хх.хх.хх г., выданной юридическое лицо, ответчик Кормош И.М. хх.хх.хх года получил от И.М. указанный в договоре груз. Кормошу И.М. была выдана товарно-транспортная накладная от хх.хх.хх года, из которой следует, что грузополучателем является юридическое лицо2.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: доверенностью от хх.хх.хх г., договором хх от хх.хх.хх г., товарно-транспортной накладной от хх.хх.хх г. хх.
Установлено, что указанный груз к месту назначения доставлен не был.
Ответчиком Кормошем И.М. не оспариваются обстоятельства: получения груза, заключения договора хх по доставке груза в город ххх юридическое лицо2, не доставки груза до места назначения.
хх.хх.хх между И.М. и юридическое лицо было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой груза: бумаги для гофрирования ххх и бумаги для гофрирования ххх общей массой (нетто) ххх кг стоимостью ххх рублей ххх копеек, принятого от имени юридическое лицо Кормошем И.М.
Как следует из платежных поручений от хх.хх.хх г. за хх и хх, ущерб истцом И.М. возмещен в полном объеме.
Таким образом, в результате утраты груза истцу причинены убытки в размере возмещенного ущерба – ххх рублей ххх копейки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчиком Кормошем И.М. не оспаривается тот факт, что груз не доставлен к месту назначения в результате передачи груза третьему лицу – ИП А.В.А., данные обстоятельства свидетельствует о том, что груз не был доставлен по вине ответчика.
Доводы Кормоша И.М. о том, что договор по доставке указанного в товарно-транспортной накладной груза был заключен между юридическое лицо и ИП А.В.А. являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами. Судом неоднократно разъяснялось ответчику положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства своих доводов и возражений.
Показания свидетелей З.А.Ю., Г.А.О., Б.О.В. являются недопустимыми доказательствами данных обстоятельств, поскольку в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письмо-претензия от хх.хх.хх г., квитанции от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. также не являются таким доказательством, поскольку из их содержания не следует, что между ИП А.В.А. и юридическое лицо был заключен договор по перевозки груза бумаги для гофрирования ххх и бумаги для гофрирования ххх общей массой (нетто) ххх кг стоимостью ххх рублей ххх копейки.
Ответчик Кормош И.М. не оспаривает тот факт, что он должен был доставить вверенный ему груз в город ххх юридическое лицо2, что также подтверждается письменным договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, ответчик вверенный ему груз до места назначения не доставил, где груз находится в настоящее время неизвестно.
Другие доводы ответчика также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, требования юридическое лицо о взыскании с КормошаИ.М. ххх рублей ххх копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из проездных билетов, представитель истца юридическое лицо Н.Е.И. понес расходы, связанные с приездом в город Рязань для участия в судебных заседаний в сумме ххх рублей ххх копеек.
Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей.
Следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Кормоша И.М. в пользу истца юридическое лицо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования юридическое лицо к Кормошу И.М. о взыскании убытков в размере ххх рублей ххх копейки удовлетворить.
Взыскать с Кормоша И.М. в пользу юридическое лицо убытки в размере ххх рублей ххх копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы на проезд в размере ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева