Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Воробьевой В.А.,
истца Губаревой И.В.,
представителя истца - адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение адвоката №хх, выданное УФРС по хххх хх.хх.хх и действующей на основании ордера №хх от хх.хх.хх,
представителя ответчика "юридическое лицо" - Киреева В.Д., действующего на основании доверенности от хх.хх.хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Губаревой И.В. к "юридическое лицо" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Губарева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к "юридическое лицо" в котором просит: восстановить ее в должности заместителя управляющего с хх.хх.хх года и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Губарева И.В. указала, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх она работала в "юридическое лицо" в отделе ххх №хх. хх.хх.хх ей было вручено уведомление об увольнении с должности заместителя управляющего на основании приказа №хх от хх.хх.хх по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а так же сам приказ, в котором в качестве основания увольнения указан акт нарушения и докладная записка от хх.хх.хх года. Тогда же истцу была выдана ее трудовая книжка. Полагает, что она была незаконно уволена по недоверию со стороны администрации, так как не совершала никаких противоправных действий.
В дальнейшем Губарева И.В. уточнила исковые требования в части возмещения ей среднего заработка за время вынужденного прогула. Указав, что размер ее среднемесячного заработка составляет ххх рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх года по хх.хх.хх в размере ххх рублей.
В судебном заседании истец Губарева И.В. и ее представитель - адвокат Санькова Е.Ю., действующая на основании ордера №хх от хх.хх.хх, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, которые указаны в иске.
Представитель ответчика "юридическое лицо" - Киреев В.Д., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования Губаревой И.В. не признал, представил письменные возражения на иск, в котором указал следующее.
хх.хх.хх сотрудниками отдела по предотвращению потерь была проведена проверка магазина ххх, в результате которой был установлен факт продажи алкогольной продукции без использования контрольно-кассовой техники заместителем управляющего Губаревой И.В., а также были выявлены излишки денежных средств в этой же кассе в размере ххх рублей. Фактически истец, используя свое служебное положение, после считывания штрих-кода кассовым аппаратом и получения денежных средств от покупателя, удалила из чека бутылку водки «ххх» 0,5 л., стоимостью ххх рублей ххх копеек. С покупателя алкогольной продукции была получена объяснительная по факту ее приобретения. По результатам проверки был составлен акт. Губарева И.В. отказалась дать какие-либо пояснения по обнаруженным нарушениям и отказалась предъявить к осмотру содержимое карманов рабочей одежды. После составления акта о нарушениях истца, сославшись на плохое состояние здоровья, оставила свое рабочее место и ушла домой. Губарева И.В. в соответствии со своими должностными обязанностями являлась работником непосредственно обслуживающим материальные ценности, а именно совершала действия по оформлению денежных средств в главной кассе, работу на контрольно-кассовой технике, аннулированию покупки и возврату денег покупателям. С истцом был подписан договор о полной материальной ответственности. Должность истца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. за № 85. Кроме того, указывает, что как отмечено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник может быть уволен на основании утраты к нему доверия и при совершении действий не связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Полагает, что истцом также не доказан факт причинения ему нравственных страданий, противоправность действий ответчика.
Старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Воробьева В.А. в судебном заседании дала заключение по делу, пояснив, что исковые требования, предъявленные Губаревой И.В. к "юридическое лицо" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарные ценности в случае, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится и п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Указывает, что в судебном заседании установлено, что истец хх.хх.хх была принята на работу в "юридическое лицо" на должность продавца-кассира в магазин ххх, хх.хх.хх истец была переведена на должность старшего приемосдатчика, хх.хх.хх истец была переведена на должность специалиста по товародвижению, а хх.хх.хх истец была переведена на должность заместителя управляющего магазином. хх.хх.хх истец была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужил акт нарушения от хх.хх.хх и отчет от хх.хх.хх Работодателем в отношении истца были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что истец не пробила товар - одну бутылку водки, а также обнаружен излишек в кассе в сумме ххх рублей. В дополнительном соглашении к трудовому договору указано, что истица ознакомлена с должностной инструкцией, имеется ее подпись и истицей она не оспаривается. Согласно должностной инструкции (п. 3.34.1.) истица должна при осуществлении кассовых операций соблюдать кассовую дисциплину и не допускать излишков и недостачи в главной кассе и кассах магазина. Факт наличия излишка в кассе истцом не оспаривается. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. С учетом изложенного считает, что факт того, что истица обслуживала денежные и товарные ценности доказан, истцом не оспаривается. Факт виновности также доказан и истицей не отрицается, что излишек в кассе образовался по ее вине. С учетом изложенного полагает, что ответчиком представлены доказательства виновности действий истицы, которые послужили основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Порядок применения дисциплинарного взыскания, который установлен ст. 192 ТК РФ не нарушен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд находит исковые требования Губаревой И.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Увольнение работника по данному основанию, в случаях когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Увольнение с работы работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканием в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК, поэтому при его применении должен соблюдаться общий порядок, установленный трудовым законодательством для всех дисциплинарных взысканий, в частности, обязательное истребование от работника объяснения до наложения взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, требование закона о возможности применения за каждый дисциплинарный проступок только одного взыскания, учет тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, обязательное объявление работнику приказа о дисциплинарном взыскании в 3-хдневный срок.
Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года).
Трудовое законодательство не предусматривает специального перечня таких работников, поэтому в каждом конкретном случае при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Круг лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в основном совпадает с кругом лиц, с которыми в соответствии с законодательством может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Однако следует учитывать, что непосредственно обслуживать материальные или денежные ценности могут и другие работники.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между "юридическое лицо" и Губаревой И.В. был заключен трудовой договор №хх (л.д. 55). Согласно условиям трудового договора предметом договора является определение прав, обязанностей и ответственности для сторон договора. Данный договор, наряду с внутренними положениями и инструкциями, является основным документом, регламентирующим отношения работника и работодателя. Работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности продавца-кассира с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором и являющейся приложением к трудовому договору (раздел «А» договора).
Работник в соответствии с условиями трудового договора обязан: соблюдать дисциплину, правила и процедуры компании; добросовестно исполнять закрепленные должностные обязанности; выполнять требования, распоряжения и указания администрации компании; соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов и др. (раздел «В» договора).
Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае изменения существенных условий договора, изменения вносятся путем составления дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой его частью (раздел «Н» договора).
Как следует из трудовой книжки Губаревой И.В. (л.д. 5), на основании приказа от хх.хх.хх г. №хх с хх.хх.хх года она была переведена на должность старшего приемосдатчика, на основании приказа от хх.хх.хх г. №хх - на должность специалиста товародвижению, на основании приказа от хх.хх.хх г. №хх - на должность заместителя управляющего.
В соответствии с дополнительными соглашениями от хх.хх.хх года и хх.хх.хх года, заключенными с Губаревой И.В. работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности заместителя управляющего с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной директором и являющейся приложением к настоящему дополнительному соглашению (пункт «А4» соглашения).
Во всем, что не противоречит дополнительному соглашению, стороны руководствуются условиями трудового договора от хх.хх.хх года.
Согласно дополнительному соглашению от хх.хх.хх года Губарева И.В. ознакомлена с должностной инструкцией, второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получен на руки хх.хх.хх года.
Должностной инструкцией «заместителя-управляющего магазином» (л.д. 169 - 172) предусмотрено, что заместитель управляющего магазином подчиняется непосредственно управляющему магазином (1.4). заместитель управляющего магазином должен знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся работы компании; приемы и метод обслуживания покупателей (2.1, 2.8).
Заместитель управляющего магазином в сфере торговли: обязан осуществлять руководством специалистами магазина; выполнять служебные поручения своего непосредственного руководителя; замещать управляющего магазином в его отсутствие; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба компании; ведет на основе приходных и расходных документов журнал кассира - операциониста; сверяет фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с остатком по журналу кассира - операциониста; передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; производит снятие кассы; осуществляет возврат денег покупателям с обязательным соблюдением правил торговли и др. В сфере обеспечения предотвращения потерь заместитель управляющего магазином обязан при осуществлении кассовых операций соблюдать кассовую дисциплину и не допускать излишков и недостач в главной кассе и кассах магазина (3.34). Заместитель управляющего магазином несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за соблюдение кассовой дисциплины при работе с денежными средствами; за невыполнение распоряжений вышестоящего руководства; за нарушение кассовой дисциплины; за обеспечение безопасности и предотвращение потерь в магазине и др. (раздел V).
Помимо этого Губарева И.В. входит в члены коллектива (бригады) магазин ххх, с которой "юридическое лицо" хх.хх.хх г. заключил Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Так, по условиям данного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для: расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца); купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) и т.д.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Губарева И.В., работая в "юридическое лицо" в магазине «ххх в должности заместителя управляющего магазином, являлась лицом, непосредственно обслуживающим денежные средства.
Согласно объяснениям представителя ответчика в должностные обязанности Губаревой И.В. входило, в том числе осуществление расчетно-кассовых операций с покупателями, в соответствии с правилами торговли. Данные обстоятельства истец подтвердила, пояснив, что в магазине работало три кассы, две из которых обслуживали кассиры, а третью обслуживали поочередно она и управляющий магазином А.О.С.
хх.хх.хх года в ххх часов ххх минут в отношении Губаревой И.В. был составлен акт нарушения (л.д. 68). из акта следует, что менеджер отдела предотвращения потерь "юридическое лицо" З.К.В. составил данный акт о том, что заместитель управляющего магазином Губарева И.В. при осуществлении кассовых операций не пробила одну бутылку водки «ххх» 0,5 л, а также при снятии кассы обнаружен излишек денежных средств в размере ххх рублей. При этом Губарева И.В. отказалась дать объяснение по данным фактам. Также в деле имеется акт от хх.хх.хх составленный комиссией в составе управляющего магазином ххх А.О.С. и сотрудниками отдела предотвращения потерь "юридическое лицо" К.А.А. и З.К.В. о том, что при контрольной покупке Губарева И.В. не пробила одну бутылку водки «ххх» 0,5 л, при неплановом снятии кассы выявлены излишки денежных средств. Губарева И.В. отказалась дать объяснение по данным фактам, а также отказалась предъявить содержимое карманов рабочей одежды.
хх.хх.хх года Губарева И.В. была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по недоверию со стороны администрации, что подтверждается соответствующим приказом №хх от хх.хх.хх
Оспаривая увольнение, истец Губарева И.В. в судебном заседании поясняла, что не совершала действий, которые бы давали работодателю оснований для утраты к ней доверия. Вместе с тем подтвердила, что излишек в кассе образовался по ее вине: она вложила свои денежные средства для размена.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт совершения истцом Губаревой И.В. виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от хх.хх.хх года. А также подтверждаются исследованной в судебном заседании объяснительной запиской покупателя Н.Ф.М., из которой следует, что он совершил в ххх покупку в магазине ххх на хххх, двух бутылок водки: «ххх» - ххх рублей ххх копеек и «ххх» - ххх рублей ххх копеек. После покупки выяснилось, что кассир пробил одну бутылку водки «ххх», так как был найден чек №хх.
Из объяснений свидетеля Д.Т.В. следует, что она работала в магазине ххх по адресу: хххх должности специалиста товародвижения. Губарева И.В. работала там же в должности заместителя управляющего магазина. хх.хх.хх была ее рабочая смена. Свидетель подтвердил факт проведения по месту их работы в тот день проверки отделом по предотвращению потерь, в ходе которой был установлен факт продажи алкогольной продукции без использования контрольно-кассовой техники заместителем управляющего Губаревой И.В., а также были выявлены излишки денежных средств в этой же кассе. Свидетель показала, что она слышала, как Губарева И.В. давала устные объяснения по поводу образования излишек в кассе, и как она отказалась от дачи письменных объяснений.
Свидетель К.А.А. показал, что работает в "юридическое лицо" начальником отдела по предотвращению потерь. Свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в акте нарушения от хх.хх.хх, указав, что причиной для проведения проверки заместителя управляющего магазина Губаревой И.В. послужило высокое количество удалений позиций товара из кассовых чеков, сделанных под ее табельным номером. Относительно самой процедуры проведения проверки свидетель пояснил, что в офисе в программе ххх отражается номер сотрудника магазина и номер кассы по всем магазинам сети. При проведении операции работодателю с помощью программы ххх становится известно на какой кассе сидит проверяемый сотрудник. Известно время продажи товара и товар, кассир и номер кассы. После продажи товара и сообщения о том, что проверяемым совершено удаление, работники отдела по предотвращению потерь заходят в магазин, вызывают управляющего для снятия кассы, где может быть излишек.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Показания свидетеля З.О.А. суд не приминает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают ни одно из юридически значимых обстоятельств по делу.
Кроме того, в должностных обязанностях заместителя управляющего магазином прямо предусмотрено, что заместитель управляющего магазином осуществляет кассовые операции, при этом он обязан не допускать излишков и недостач в кассах магазина. Факт того, что в кассе образовался излишек по вине истца, Губарева И.В. признает.
Доводы Губаревой И.В. о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно дополнительным соглашением от хх.хх.хх года к трудовому договору.
Согласно объяснениям ответчика в "юридическое лицо" с работниками магазина ххх ежегодно проводили инструктаж на рабочем месте, который заключался в изучении каждым из работников магазина должностной инструкции. Так, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте имеется запись от хх.хх.хх года о повторном проведении инструктажа с заместителем управляющего магазином Губаревой И.В.
Истцом не представлено доказательств, опровергающие предоставленные представителем ответчика доказательства.
Порядок увольнения ответчиком не нарушен, что не оспаривается истцом.
Таким образом, суд считает, что у работодателя имелись основания для утраты доверия к истцу и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Поскольку требование Губаревой И.В. о взыскании с ответчика утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связаны с требованием о признании увольнения незаконным, то в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Губаревой И.В. к обществу "юридическое лицо" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
ххх
ххха