О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Клепиковой Ю.Г., с участием истца Афанскина В.В., ответчиков Матенчук Ю.В. и Афанаскина А.В., их представителя - Чуйко Е.В., действующей на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Афанаскина В.В. к Матенчук Ю.В. и Афанаскину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Афанаскин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матенчук Ю.В. и Афанаскину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нанимателем трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, являлся его отец А.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истца, в спорной квартире зарегистрированы его дети: Матенчук Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Афанаскин А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с А.О.А. После расторжения их брака, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на постоянное место жительства к своей матери А.О.А., забрав все свои вещи. Истец один несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, производит текущий ремонт в спорной квартире.
Истец полагает, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, они утратили право пользования спорным жилым помещением, сохранение их регистрации по указанному адресу нарушает права истца, так как он не имеет возможности реализовать свое право приватизации спорного жилого помещения.
Истец просит суд признать ответчиков Матенчук Ю.В. и Афанаскина А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В судебном заседании от истца Афанаскина В.В. поступило ходатайство, в котором он сообщает, что отказывается от своих исковых требований к ответчикам, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему понятны.
Ответчики Матенчук Ю.В. и Афанаскин А.В., их представитель Чуйко Е.В. не возражают против удовлетворения ходатайства истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следуя ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд принимает отказ истца Афанаскина В.В. от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказ истца Афанаскина В.В. от исковых требований к Матенчук Ю.В. и Афанаскину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением принять.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Афанаскина В.В. к Матенчук Ю.В. и Афанаскину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья О.Н. Ботынёва