О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску Минаева В.Е. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Миняев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «<данные изъяты>» г.Рязань был приобретен LCD телевизор PHILIPS 42 <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Вместе с телевизором он приобрел Сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года.
Согласно Сертификату программы дополнительного сервиса на 3 года № истец имеет право на сервисное обслуживание, а также если он окажется в состоянии неремонтопригодности, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы- производителя и той же модели или если модель не производится, то на другую модель с аналогичными характеристиками в срок (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать товар соответствующего качества. Однако во время использования указанного телевизора в нем выявлялись недостатки. Дважды он сдавался на ремонт в августе 2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ.
При последнем ремонте в ООО «<данные изъяты>» магазин № <адрес>, по прибытии для получения его с ремонта, выяснилось, что корпус телевизора поврежден. Как было устно заявлено работниками сервиса, что телевизор не подлежит ремонту. Товар истец сдавал в ремонт без повреждений, что подтверждает квитанция о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ Как заявили работники отдела мастерской, что менять они ничего не будут и ремонтировать также и поэтому нужно заявлять исковые требования в магазин.
Истцом была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с требованиями устранить недостаток, либо заменить телевизор на аналогичную марку. Однако, согласно ответа на претензию директора магазина № ООО «<данные изъяты>», истцу по причине, что СПДС (Сертификат программы дополнительного сервиса) не является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца. А в отношении повреждения как указано в ответе, то оно могло при подвесе телевизора (перетянут крепежный болт посадочного места для кронштейна).
Заявитель не согласен с данным утверждением. Так в Сертификате программы дополнительного сервиса на 3 года указано:
«Условия: владелец данного сертификата имеет право на сервисное обслуживание: консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течении 3- лет со дня выдачи настоящего сертификата. Конкретный вид услуг по профилактике и диагностике определяется представителем продавца или сервисного центра в зависимости от вида товара.
По вопросам, связанным с обслуживанием, ремонтом и обменом товара владелец сертификата может обращаться по указанному продавцом адресу.
В случае если в период действия данного сертификата товар окажется в состоянии неремонтопригодности, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы- производителя и той же модели. Если данная модель товара больше не производится или не продается в магазинах Эльдорадо, товар подлежит обмену на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой. Положения данного сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока на товар.
... Ни одно из положений данного сертификата не может прямо или косвенно истолковываться как умаляющее права, предоставленные потребителю законодательством.».
В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Продавец несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течении срока действия дополнительного обязательства в соответствии с абз. вторым п. 6 ст. 18 Закона, а именно: «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В данном случае недостаток возник после того, как истец сдал телевизор в сервисную службу магазина.
Товар дорогостоящий и заявитель рассчитывал, что служить он будет минимум 7-9 лет. Трещина которая имеется, портит дизайн. Кроме этого еще кредит не выплачен, а телевизор поврежден.
В соответствии с данным сертификатом истец вправе требовать замены на товар этой же марки.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона продавец обязан заменить товар в течении 7 дней с момента требования. При нарушении установленных сроков удовлетворения требований продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Просрочка требования составляет:
ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия - 7 дней срок рассмотрения (с 25.08. по 31.08);
просрочка составляет с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней;
процент стоимости товара <данные изъяты> руб. х 0,01 % х = <данные изъяты> руб. х 8 дн. = <данные изъяты> руб.
Кроме этого истцом уплачены <данные изъяты> рублей за юридические услуги по написанию претензии и составления искового заявления.
Цена иска составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 17, 18, 21,0 22, 23, Закона РФ «О щите прав потребителей», ст. 3, 22, 24, 131 и 132 ГПК РФ, просит обязать ООО «<данные изъяты>» произвести обмен телевизора LCD <данные изъяты> на новое изделие той же фирмы и той же модели, либо на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с судебные с ООО «<данные изъяты>» расходы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.
Предварительное судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащем образом извещены о месте и времени данного предварительного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Миняева В.Е. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.А. Черносвитова