Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Козловой И.А., с участием:
представителя истца "юридическое лицо" - Арацхановой Л.А., действующей на основании доверенности №хх от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску "юридическое лицо" о взыскании с "юридическое лицо 2" и Пестова И.Л. компенсационной выплаты,
установил:
"юридическое лицо" обратилась в суд с иском к "юридическое лицо 2" и Пестову И.Л. о взыскании компенсационной выплаты в размере ххх рублей, мотивируя тем, что хх.хх.хх в ххх часов ххх минут на пересечении улиц ххх и ххх ххх, произошло ДТП с участием автомобиля МММ государственный регистрационный номер ххх под управлением А.С.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля БББ государственный регистрационный номер ххх под управлением Пестова И.Л., принадлежащего ему же.
Поврежденный автомобиль МММ, принадлежащий А.С.Н., застрахован в "юридическое лицо" по договору страхования №хх от хх.хх.хх, указанный договор страхования заключен на основании Правил № 31 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, филиал выплатил страховое возмещение в сумме ххх руб. ххх коп. по платежному поручению №хх от хх.хх.хх путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ИП Ж.В.Е. Согласно отчетов об оценке независимой экспертизы "экспертное учреждение" №хх и №хх, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного транспортного средства составляет ххх руб.ххх коп.
Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пестова И.Л. Автогражданская ответственность Пестова И.Л. застрахована в "страховая компания 1". В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у "страховая компания 1" отозвана. хх.хх.хх "юридическое лицо" направила в адрес ответчика Пестова И.Л. претензию №хх с требованием возместить ущерб в сумме ххх руб. ххх коп., однако оплата произведена не была. Так же, хх.хх.хх была направлена в адрес ответчика "юридическое лицо 2" претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, на что был получен отказ.
В связи с изложенным "юридическое лицо" просит суд взыскать с ответчика Пестова И.Л. в их пользу в счет возмещения причиненного ущерба ххх руб. ххх коп., взыскать с ответчика "юридическое лицо 2" в их пользу компенсационную выплату ххх руб. ххх коп., взыскать с ответчиков в их пользу пропорционально в счет расходов по оплате госпошлины ххх руб. ххх коп.
В судебном заседании представитель истца "юридическое лицо" - Арацханова Л.А., действующая на основании доверенности №хх от хх.хх.хх, заявленные исковые требования поддержала в части, представила суду копию квитанции, согласно которой ответчик Пестов И.Л. оплатил сумму задолженности по претензии в размере ххх руб. ххх коп.
Ответчики Пестов И.Л. и "юридическое лицо 2" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в ххх часов ххх минут на пересечении улиц ххх и ххх ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МММ государственный регистрационный номер ххх под управлением А.С.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля БББ государственный регистрационный номер ххх под управлением Пестова И.Л., принадлежащего ему же. Как следует из материалов дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии является Пестов И.Л. Он совершил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль марки МММ, государственный регистрационный номер ххх, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об адмнистративном правонарушении от хх.хх.хх.
Автогражданская ответственность Пестова И.Л. застрахована в "страховая компания 1", страховой полис ххх №хх. Указанный факт, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доказательства, которые бы опровергали указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомашины МММ был причинен материальный ущерб в виде механический повреждений транспортного средства.
Как установлено судом, между А.С.Н. и "юридическое лицо" был заключен договор страхования №хх от хх.хх.хх, указанный договор страхования заключен на основании Правил № 31 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
"юридическое лицо" указанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, в связи с чем истцом было поручено "экспертное учреждение" проведение экспертизы об определении материального ущерба при повреждении автомобиля марки МММ, государственный регистрационный номер ххх. Согласно отчетам №хх от хх.хх.хх и №хх от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ххх рублей, с учетом износа - ххх рублей.
хх.хх.хх ххх выплатило А.С.Н. страховое возмещение в сумме ххх руб. ххх коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ремонтной организации - ИП Ж.В.Е., что подтверждается копией платежного поручения №хх от хх.хх.хх
В соответствии пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что истцом (страховщиком) было выплачено страховое возмещение, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.
Как следует из приказа №хх от хх.хх.хх Федеральной службы страхового надзора, лицензия на осуществление страховой деятельности у "страховая компания 1" была отозвана хх.хх.хх. Таким образом, на день дорожно-транспортного происшествия лицензия у страховой организации "страховая компания 1" была уже отозвана.
хх.хх.хх "юридическое лицо" направила в адрес ответчика Пестова И.Л. претензию №хх с требованием возместить ущерб в сумме ххх руб. ххх коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), однако оплата произведена не была. Так же, хх.хх.хх была направлена в адрес ответчика "юридическое лицо 2" претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, на что был получен отказ, поскольку не представлен страховой полис, подтверждающий тот факт, что Пестов И.Л. застраховал свою ответственность в страховой организации "страховая компания 1".
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривается, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
При таких обстоятельствах с ответчика "юридическое лицо 2" подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ххх руб. ххх коп.
Поскольку представителем истца "юридическое лицо" - Арцхановой Л.А., в материалы дела представлена копия квитанции, согласно которой ответчиком Пестовым И.Л. оплачена сумма задолженности по претензии, суд считает необходимым в части требований истца о взыскании с ответчика Пестова И.Л. в пользу "юридическое лицо" в счет возмещения причиненного ущерба ххх руб. ххх коп., отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб. ххх коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу "юридическое лицо" подлежат взысканию судебные расходы: с "юридическое лицо 2" в размере ххх руб. ххх коп., с Пестова И.Л. в размере ххх рубля ххх копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования "юридическое лицо" о взыскании с "юридическое лицо 2" и Пестова И.Л. компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с "юридическое лицо 2" в пользу "юридическое лицо" компенсационную выплату в размере ххх рублей ххх копейки.
Взыскать с "юридическое лицо 2" в пользу "юридическое лицо" судебные расходы в размере ххх рублей ххх копеек.
Взыскать с Пестова И.Л. в пользу "юридическое лицо" судебные расходы в размере ххх рубля ххх копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева