ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кондрашиной Н.В. и Кондрашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кондрашиной Н.В. и Кондрашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Кондрашиной Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашиным А.В. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязано осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей 1 погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты> подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Кондрашиной Н. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ I года составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 323, 309, 811 ГКРФ, и ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Кондрашиной Н.В. и Кондрашина А.В. пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Предварительное судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащем образом извещены о месте и времени данного предварительного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кондрашиной Н.В. и Кондрашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Московский районный суд г.Рязани.
Судья Н.А. Черносвитова