Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
представителя ответчика - адвоката Г.Т.Б.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО Страховая Компания «<данные изъяты>» к Никитину Н.П. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Страховая Компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Никитину Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Никитин Н.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Заявление ОАО СК «<данные изъяты>» о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «<данные изъяты>» удовлетворило, выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил
без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО Страховая Компания «<данные изъяты>» В.А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никитин Н.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Г.Т.Б. исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 60 км. 310 м. автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.Ю.Н. и под управлением Никитина Н.П., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «К» и под управлением С.А.Б.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Никитиным Н.П. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Никитин Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ООО «К» и под управлением С.А.Б.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, копией доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО «К» и под управлением С.А.Б. были причинены механические повреждения.
Из имеющихся в материалах дела копии акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта наружного осмотра транспортного средства №, копии заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер материального ущерба составил 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании также установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован от ущерба в ОАО «<данные изъяты>» - страховой полис № действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай был признан страховщиком страховым, поэтому было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета на ремонт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ООО «СЮК»).
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копией акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что заявление ОАО СК «<данные изъяты>» о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «<данные изъяты>» удовлетворило, выплатив <данные изъяты> руб.
В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» выплатило ОАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.).
Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований взыскания выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Страховая Компания «<данные изъяты>» к Никитину Н.П. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Никитина Н.П. в пользу ОАО Страховая Компания «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Н.А. Черносвитова