РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием истца Лобжанидзе В.Д.,
при секретаре Козловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лобжанидзе В.Д. к Нестеркину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
Лобжанидзе В.Д. обратился в суд с иском к Нестеркину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование своих требований указал, что дата года Нестрекин А.Н. совершил открытое хищение автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу. Приговором <данные изъяты> от дата года Нестеркин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., выразившийся в механических повреждениях похищенного автомобиля. Кроме того, Лобжанидзе В.Д. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Истец указывает, что в момент совершения ответчиком преступления он испытал тяжелейшее эмоциональное потрясение, появилась бессонница, головные боли, он вынужден передвигаться пешком, возвращенный автомобиль имеет повреждения, требующие длительного времени для проведения ремонта. В связи с тем, что истец работает водителем и автомобиль фактически является единственным источником его дохода, он средств к существованию не имел. Причиненный преступлением моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>
С учетом изложенного Лобжанидзе В.Д. просит суд взыскать с Нестеркина А.Н. в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Лобжанидзе В.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Нестеркин А.Н. в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту содержания в <данные изъяты>, возражений на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от дата года, вступившим в законную силу дата года, Нестеркин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, т.е. в открытом хищении чужого имущества - автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Лобжанидзе В.Д., который по уголовному делу являлся потерпевшим.
В рамках рассмотренного уголовного дела Лобжанидзе В.Д. гражданский иск не заявлял, с требованиями о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, обратился в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причиненный вред, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненный убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чью право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> Лобжанидзе В.Д. ссылался на причинение его автомобилю механических повреждений в результате преступных действий Нестеркина А.Н., указывая при этом, что данные обстоятельства установлены на следствии и подтверждены вышеназванным приговором <данные изъяты>.
Вместе с тем, эти обстоятельства не усматриваются из представленных суду доказательств.
Так, из имеющейся в деле копии приговора следует, что <данные изъяты>. являются стоимостью автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, похищенного ответчиком, который согласно резолютивной части приговора истцу был возвращен. Сведений о повреждении автомобиля в результате противоправного поведения ответчика в этом приговоре не содержится, а иных доказательств Лобжанидзе В.Д. не представил. По ходатайству истца из материалов уголовного дела в отношении Нестеркина А.Н. запрашивались копии документов по оценке похищенного транспортного средства и имеющихся у него повреждений. Согласно ответу <данные изъяты> от дата года такие документы в уголовном деле отсутствуют, что истец впоследствии в судебном заседании не отрицал, пояснив, что указанная в иске сумма размером <данные изъяты>. фактически отражает стоимость похищенного автомобиля. Факт получения автомобиля в отделении милиции Лобжанидзе В.Д. также не отрицал, указал, что в настоящее время продал его на запчасти, при этом после возврата машины какой-либо оценки на предмет установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта не проводил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что похищенное имущество было возвращено Лобжанидзе В.Д. правоохранительными органами, а доказательств повреждения автомобиля в результате противоправных действий ответчика истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в части возмещения материального ущерба и взыскания с ответчика <данные изъяты> Названные требования истца подлежат отклонению.
Разрешая требования Лобжанидзе В.Д. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными доводы истца о том, что совершение в отношении него противоправного общественно опасного деяния повлекло претерпевание им нравственных и физических страданий, вызванных преступным посягательством Нестеркина А.Н..
Как следует из приговора <данные изъяты> и объяснений Лобжанидзе В.Д., хищение ответчиком транспортного средства у истца произошло ночью около дата в д. ..., куда Лобжанидзе В.Д. привез Нестеркина А.Н. в качестве пассажира на своем автомобиле. По просьбе Нестеркина А.Н. истец остановил автомобиль возле магазина и направился покупать для ответчика продукты питания. Воспользовавшись тем, что истец вышел из автомобиля, Нестеркин А.Н. пересел на место водителя и открыто похитил автомобиль Лобжанидзе В.Д., оставив последнего среди ночи в незнакомом месте, откуда истец шел пешком несколько километров до поста ГАИ за помощью.
Обстоятельства совершения преступления, объяснения истца и его доводы о восприятии преступного посягательства, несомненно свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Нестрекина А.Н. истец испытывал негативное эмоциональное состояние, шок, возмущение, обиду, душевную боль, беспокойство, страх, а также физические неудобства, оказавшись по вине ответчика в ситуации, когда он был вынужден выбираться ночью из незнакомого места пешком. Обоснованными являются и доводы истца о том, что до возврата похищенного автомобиля он испытывал нравственные переживания, связанные с невозможностью использования своего имущества в собственном интересе.
Однако, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Нестеркина А.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им при обращении в суд на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Размер расходов подтвержден копией квитанции коллегии адвокатов <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от дата года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Нестрекина А.Н. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Лоюжанидзе В.Д. к Нестеркину А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеркина А.Н. в пользу Лобжанидзе В.Д. <данные изъяты> - в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Нестеркина А.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.