Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
при секретаре Кидановой М.В.,
С участием представителей истца Кондратова А.В., Строева И.А., ответчика Головина А.В., представителя ответчика Морозова В.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Морозовой И.М. к Головину А.В., Юридическое лицо о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова И.П., Денисова О.М., Федотова Ю.М., Чекарева Н.И. обратились в суд с иском к Головину А.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Морозовой И.П. единовременно утрату заработка в размере <данные изъяты> рубля и ежемесячно <данные изъяты> рублей до снятия инвалидности, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда за лечение, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Головина А.В. в пользу Денисовой О.М. убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Головина А.В. в пользу Федотовой Ю.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Головина А.В. в пользу Чекаревой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Головин А.В. признан виновным в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Потерпевшей по данному делу признана Морозова И.П. Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений Морозова И.П. стала инвалидом 1 группы. В связи с этим она потеряла заработок. Действиями ответчика Морозовой И.П. причинен моральный вред. Поскольку Морозова И.П. нуждалась в период лечения в постороннем уходе, ее дочь Денисова О.М. вынуждена была уволиться с работы и ухаживать за матерью. В результате этого Денисова О.М. потеряла заработок. Денисова О.М. и Федотова Ю.М. являются дочерьми Морозовой И.П., Чекарева Н.И. – матерью потерпевшей. В связи с тяжелейшими травмами, полученными Морозовой И.П., им причинен моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозовой И.П. выделены в отдельное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Юридическое лицо
В процессе рассмотрения дела исковые требования Морозовой И.П. в части взыскания расходов, связанных с повреждением здоровья, были изменены, в результате чего истица просит взыскать с Юридическое лицо в пользу Морозовой И.П. возмещение вреда здоровью в части утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Головина А.В. в ее пользу компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рубль, взыскать с Головина А.В. в пользу истицы утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.
Ответчик Головин А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что в период лечения Морозовой И.П. им было <данные изъяты> рублей.
Представитель Юридическое лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дел, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч.50 мин. водитель Головин А.В., управляя по рукописной доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО17 следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе своего направления движения. В это время проезжую часть <адрес> в направлении <адрес> вне зоны пешеходного перехода, стала пересекать шагом, справа налево по ходу движения водителя Головина А.В., пешеход Морозова И.П. Водитель Головин А.В., проявляя преступное легкомыслие, с целью объезда пешехода Морозовой И.П. по встречной полосе совершил маневр влево. Двигаясь по встречной полосе движения, Головин А.В. передней правой частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода Морозову И.П. В результате ДТП Морозова И.П. получила тяжкий вред здоровью.
Приговором <данные изъяты> за данное преступление Головин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, управляя транспортным средством по доверенности, ответственность за причинение вреда несет Головин А.В.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Морозовой И.П. в условиях дорожно-транспортного происшествия возникла тупая сочетанная травма головы и левой нижней конечности.
В силу ст.1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданину возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Согласно справки <данные изъяты>, Морозова И.П. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Амбулаторно ей назначалось лечение: цефтриаксон, актовегин, комбилипен, эреспал, нейромультвит. Данные препараты предлагалось родственникам больной приобрести за свой счет.
Как усматривается из представленных суду товарных чеков, во исполнение указания лечащего врача, истицей были приобретены следующие лекарственные препараты: актовегин, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ),
шприцы стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
шприцы, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
шприцы, нейромультивит, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
актовегин, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
комбилипен, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
эреспал, стоимостью <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
цефтриаксон, стоимостью <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
вода для инъекций стоимостью <данные изъяты> руб.(товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
шприц стоимостью <данные изъяты> руб.(товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
шприц стоимость. <данные изъяты> руб.(товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ),
Итого на сумму <данные изъяты> рублей.
Оплата данных лекарственных препаратов подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения алоэ, туафона, сульфацила натрия, левомецетина, лидокаина, ингалипта, ватных палочек, нимклида, натрия хлорида, кортексила, мильгамма, мидокалама, лазолвана, иммунала, кальцемина, камфорного спирта, новакаина, бранаминда приобретенных в период амбулатроного лечения, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Морозовой И.П. и в части приобретения лекарственных средств в период нахождения ее на стационарном лечении.
Согласно справки <данные изъяты> Морозова И.П. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимое лечение получала в условиях стационара.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера.
Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.
Согласно справки о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, средняя заработная плата Морозовой И.П. составила <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из заключения эксперта, на период прохождения стационарного лечения вплоть до установления медико-социальной экспертизой группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место временная нетрудоспособность – временное освобождение от работы, связанное с временной полной потерей трудоспособности в размере 100%.
На период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имела место утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%.
Морозова И.П. после прохождения очередного переосвидетельствования в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит очередному судебно-медицинскому переосвидетельствованию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований.
Таким образом, размер утраченного Морозовой И.П. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 мес.х <данные изъяты> р.=<данные изъяты> рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>:30=<данные изъяты> рублей.
Общий размер, причиненного Морозовой И.П. ущерба составил <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.П. установлена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения экспертов № усматривается, что утрата профессиональной трудоспособности имеет место до ДД.ММ.ГГГГ и после прохождения очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.П. подлежит так же очередному судебно-медицинскому переосвидетельствованию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ по день установления утраты трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей в счет утраты заработка Морозовой И.П. составляет <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Головин А.В. зарегистрирована в Юридическое лицо », что подтверждается копией страхового полиса №.
Согласно ст.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Учитывая, положение данных норм права, суд полагает, что размер компенсации вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховой компании Юридическое лицо
Поскольку Юридическое лицо установила выплату Морозовой И.П. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, истица просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей. Учитывая исковые требования Морозовой И.П., суд полагает, что с Юридическое лицо в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах с Головина А.В. в пользу Морозовой И.П. подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и страховой выплатой, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а так же ежемесячные выплаты утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП Морозовой И.П. причинен тяжкий вред здоровью (черепно-мозговая травма, открытый перелом костей свода и основания черепа), установлена первая группа инвалидности, после произошедшего Морозова И.П. признана <данные изъяты>
Помимо этого суд учитывает поведение самой потерпевшей, которая в нарушение требования п.4.3 Правил дорожного движения переходила дорогу вне пешеходного перехода, материальное положение ответчика Головина А.В. (заработная плата в размере <данные изъяты> руб., нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у жены), а так же поведение Головина А.В. после дорожно-транспортного происшествия, который оказывал Морозовой И.П. материальную помощь, что подтверждается представленными суду расписками, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и исковые требования Морозовой И.П. в этой части удовлетворить частично.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Юридическое лицо в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Головина А.В. – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовой И.М. к Юридическое лицо удовлетворить.
Взыскать с Юридическое лицо в пользу Морозовой И.М. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Юридическое лицо госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Морозовой И.М. к Головину А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Головина А.В. в пользу Морозовой И.М. единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с Головина А.В. в пользу Морозовой И.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска Морозовой И.М. к Головину А.В. отказать.
Взыскать с Головина А.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья – подпись
Копия верна. Судья Ващенко Е.А.