Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани к Хохрикову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит прекратить действие права на управление транспортным средством у Хохрикова В.В., хх.хх.хх года рождения, проживающего по адресу: ххх.
В обоснование своих требований указывает, что ответчик имеет водительское удостоверение № ххх на право управления транспортными средствами категорий «В, С», выданное МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области хх.хх.хх В ходе проверки было установлено, что Хохриков В.В., хх.хх.хх года рождения, с хх.хх.хх состоит на учете в ГУЗ «хх» с диагнозом «хх». Постановлением хх районного суда г. Рязани от хх.хх.хх, Хохриков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости. Госпитализирован для лечения в психиатрический стационар общего типа. Истец полагает, что наличие у Хохрикова В.В., страдающего заболеванием «хх», права на управление транспортными средствами категорий «В, С», являющимися источниками повышенной опасности, влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, что, по его мнению - недопустимо.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Тимохин Д.С. поддержал заявленное исковое требование в полном объеме по тем же основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание не явились: представитель третьего лица УГИБДД УВД по Рязанской области и ответчик Хохриков В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчик указал, что у него не имеется возражений по иску. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С., суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Хохриков В.В., хх.хх.хх года рождения, с хх.хх.хх состоит на учете в ГУЗ «хх» с диагнозом «хх».
В настоящее время Хохриков В.В. находится на принудительном лечении в ГУЗ «хх» по постановлению хх районного суда г. Рязани от хх.хх.хх и по постановлению хх районного суда г. Рязани от хх.хх.хх о продлении принудительного лечения. Согласно заключению комиссии судебно-психистрических экспертов № хх от хх.хх.хх, Хохриков В.В. обнаруживает хх.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
копией заявления Хохрикова В.В. о замене паспорта,
копией ответа на запрос прокурора Московского района г. Рязани №хх от хх.хх.хх из УВД по Рязанской области от хх.хх.хх за № хх о выдаче Хохрикову В.В. водительского удостоверения на право управления ТС,
копией справки ГУЗ «хх» от хх.хх.хх за № хх, согласно которой Хохриков В.В. состоит на учете в данном медучреждении с хх.хх.хх,
копией постановления хх районного суда г. Рязани от хх.хх.хх, в соответствие с которым, Хохриков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости,
справкой ГУЗ «хх» от хх.хх.хх хх, в соответствие с которой Хохриков В.В. продолжает проходить принудительное лечение в данном медучреждении.
Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 (с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 23 сентября 2002 г.), установлено, что лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-мототранспортных средств категорий А, В, С, D, Е.
Согласно приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее 3 лет.
Таким образом, наличие у Хохрикова В.В. заболевания «хх», его нахождение в настоящее время на учете у врача-нарколога, отсутствие стойкой ремиссии и нахождение на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа указывают на имеющиеся противопоказания у данного лица к управлению источником повышенной опасности.
Однако, из материалов дела следует, что Хохриков В.В. имеет водительское удостоверение № ххх на право управления транспортными средствами категорий «В, С», выданное МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области хх.хх.хх
Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 г., далее - Закон) в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно ст. 24 Закона за гражданами закреплено право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ.
С учетом приведенных выше норм Российского законодательства, наличие у Хохрикова В.В., страдающего заболеванием «хх», права на управление транспортными средствами категорий «В,С», являющимися источниками повышенной опасности, влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения действия права на управление транспортными средствами категорий «В и С» у Хохрикова В.В., хх.хх.хх года рождения, проживающего по адресу: ххх.
Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
На основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.
Истцом заявлено исковое требование неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани к Хохрикову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «В, С» у Хохрикова В.В., хх.хх.хх года рождения, проживающего по адресу: ххх.
Взыскать с Хохрикова В.В. в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
хх