решение судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием истца – Моховиковой Е.И.,

ее представителя – Бындыча В.Л.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Моховиковой Е.И. к юр.лицо о защите прав потребителей,

установил:

Моховикова Е.И.обратилась в суд с иском к юр.лицо о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата она заказала в офисе ответчика по <адрес> набор корпусной мебели для кухни стоимостью <данные изъяты> Оплата мебели произведена истицей по квитанциям к приходным кассовым ордерам дата в размере <данные изъяты> и дата в размере <данные изъяты> Данный товар оказался некачественным. С дата в нем начали возникать недостатки: отслоение пластика почти всех фасадов и изогнутость (фасадов). Сотрудники юр.лицо при обращении к ним истицы недостатки устранить не смогли, в связи с чем Моховикова Е.И. обратилась в <данные изъяты> для проведении экспертизы на предмет качества мебели. Согласно заключению экспертизы приобретенный комплект мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТа. В дата истица вновь обратилась к работникам офиса, где приобреталась мебель, однако ей заявили, что в этом месте теперь расположена новая фирма (<данные изъяты>), которая отношения к данной мебели и юр.лицо не имеет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юр.лицо находится по адресу: <адрес>. дата истица направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи некачественной кухонной мебели и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> Требования истицы в установленный законом 10-дневный срок продавец не исполнил, в связи с чем Моховикова Е.И. обратилась в суд, просит расторгнуть договор купли продажи и взыскать с юр.лицо уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара, указывая, что требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы должно было быть исполнено дата, просрочка составляет 1 день, один процент от стоимости товара <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки, заявленная истицей ко взысканию с ответчика, определена ею в размере <данные изъяты>

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты>.; возместить убытки, понесенные на проведение экспертизы товара в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также обязать юр.лицо демонтировать и вывезти кухню из ее квартиры.

В судебном заседании истица Моховикова Е.И. от требований об обязании ответчика демонтировать и вывезти кухню из ее квартиры отказалась. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от дата.

Требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Моховикова Е.И. и ее представитель Бындыча В.Л., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

Ответчик юр.лицо неоднократно извещался судом по месту нахождения организации согласно выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом предпринимались меры к извещению указанных в выписке учредителя и директора организации. Однако, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что дата между Моховиковой Е.И. и юр.лицо был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В оплату указанного товара истицей в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>.: по квитанции от дата - <данные изъяты> (предоплата) и по квитанции от дата - <данные изъяты>. Заказанная истицей мебель была доставлена ответчиком и установлена в ее квартире по истечении месяца со дня заключения договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, которым должна соответствовать мебель, установлены государственным обязательным стандартом ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия».

Вместе с тем, переданная Моховиковой Е.И. кухонная мебель требованиям ГОСТ не отвечает.

Как пояснила истица, с <данные изъяты> в приобретенной мебели начали возникать недостатки в виде отслоения пластика почти всех фасадов и изогнутости фасадов.

За свой счет в <данные изъяты> ею проведена товароведческая экспертиза комплекта мебели для кухни, приобретенного в юр.лицо на предмет определения качества его изготовления. Экспертный осмотр мебели производился дата по месту ее установки: <адрес>. На проведение указанной экспертизы истицей было потрачено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от дата, исследуемый комплект мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 6449.4-82 «Изделия из древесины и древесных материалов». Мебель имеет многочисленные дефекты в виде деформации деталей (покоробленности), вогнутости (отклонения от прямолинейной плоскости), отклеивания пластика от основания ДСП, перекоса изделия, разбухания ДСП, отсутствия защиты от воздействии влаги на элемент мебели снизу. Указанные дефекты влияют на основные потребительские свойства мебели: функциональные, эстетические, долговечность. Дефекты являются производственными, а также дефектами сборки и установки. Нарушений в эксплуатации мебели не выявлено.

Таким образом, Моховиковой Е.И. был передан товар ненадлежащего качества.

дата в адрес ответчика юр.лицо истицей была направлена претензия, в которой Моховикова Е.И. отказалась от исполнения договора купли-продажи кухонной мебели, потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму и возместить ей убытки в виде затрат на проведение экспертизы.

Указанная претензия получена ответчиком дата, однако до настоящего времени требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя, квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата и дата, заключением эксперта <данные изъяты> № от дата, договором № от дата на предоставление экспертных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата об оплате экспертизы, копией претензии от дата, уведомлением о вручении от дата.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что товар, приобретенный Моховиковой Е.И. по договору купли-продажи от дата в юр.лицо является некачественным, имеет многочисленные недостатки возникшие до передачи товара потребителю и по причинам, возникшим до этого момента, поскольку выявленные недостатки носят характер производственных дефектов и дефектов сборки и установки кухонного гарнитура, в связи с чем требования Моховиковой Е.И. расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов, понесенных на экспертизу товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сроки, установленные ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для предъявления требований в отношении недостатков товара, в данном случае соблюдены. Доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истицы ответчик не представил.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моховикова Е.И. просит взыскать неустойку за один день просрочки удовлетворения ее требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Свои требования она не увеличивала. Размер и расчет неустойки на общую сумму <данные изъяты> соответствует ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в заявленной сумме данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации, с учетом доводов истицы, степени нравственных страданий, причиненных Моховиковой Е.И. нарушением ее прав потребителя, требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. исходя из обстоятельств данного дела суд находит завышенными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Моховикова Е.И. имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В качестве представителя истицы в судебном заседании принимал участие Бындыч В.Л., он же составлял претензию и исковое заявление в суд. За услуги представителя истицей оплачено <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией. Размер оплаты услуг представителя чрезмерным не является, поэтому данные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец. С учетом удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> и неимущественного требования о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Без учета судебных расходов Моховиковой Е.И. присуждено <данные изъяты> (возврат оплаты за товар <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>., возмещение расходов на экспертизу <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>.) Соответственно, размер штрафа составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дата между <данные изъяты> и юр.лицо на приобретение комплекта кухонной мебели, и взыскать с юр.лицо в пользу Моховиковой Е.И. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов за проведенную экспертизу кухонной мебели, <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с юр.лицо государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с юр.лицо в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова