З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Быковой Г.В.,
с участием истца – Алексеевой И.В.,
ее представителя – Болквадзе В.В., действующего по устному заявлению истца,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Алексеевой И.В. к Алексееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Алексеева И.В. обратилась в суд с иском к Алексееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является нанимателем и проживает в <адрес> на основании ордера №, выданного <данные изъяты> дата.
В настоящее время вместе с истицей в указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих: ее сыновья - А.С.М., Ш.А.Ю., отец истицы – Ф.В.Г., бывший муж истицы – Алексеев М.В.ответчик по делу).
В дата брак между истицей и Алексеевым М.В. был расторгнут. В дата ответчик выехал из указанной квартиры и по настоящее время проживает по другому адресу.
С момента выезда Алексеев М.В. не осуществляет никаких обязанностей и не реализует права нанимателя жилого помещения, не несет расходов, связанных с содержанием жилья, не оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку ответчик отказался от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма в одностороннем порядке, добровольно выехал в другое место жительства, не реализует право пользования спорным жилым помещением на протяжении <данные изъяты> и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, Алексеева И.В. просит суд по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать Алексеева М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Алексеева И.В. и ее представитель Болквадзе В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Алексеев М.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако по вызову суда не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, свидетелей, суд находит исковые требования Алексеевой И.В. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. Нанимателем этой квартиры по договору социального найма является истица Алексеева И.В., которой жилое помещение было предоставлено на семью из шести человек на основании ордера №, выданного <данные изъяты> дата.
С дата и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы: истица, ее сыновья – Ш.А.Ю., А.С.М., бывший муж - Алексеев М.В. (ответчик по делу), отец истицы – Ф.В.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой <данные изъяты> от дата о правовом статусе жилого помещения, ордером на квартиру, справкой МУП «КВЦ» от дата о составе зарегистрированных лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных Алексеевой И.В. доказательств бесспорно следует, что последние дата спорной квартирой фактически пользуются и проживают в ней только истица, ее сыновья и отец. Бывший муж истицы Алексеев М.В., брак с которым расторгнут дата, в спорной квартире не проживает с дата. Ответчик выехал из квартиры добровольно, в связи с распадом семьи, вывез свои вещи, в последнее время постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. С момента выезда из квартиры ответчик перестал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, в содержании жилья не участвует, оплату коммунальных услуг не производит, своих намерений проживать в квартире никак не проявляет.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копией свидетельства о расторжении брака между истицей и ответчиком, показаниями свидетелей, допрошенных по делу.
Истица Алексеева И.В. суду пояснила, что проживала с ответчиком совместно до дата. Поскольку Алексеев И.В. стал выпивать, их семья распалась, вместе они жить не смогли, и ответчик из квартиры выехал. Сначала Алексеев И.В. снимал квартиру, потом переехал в дом своих родителей по адресу: <адрес>, где живет до настоящего времени. С момента выезда из спорной квартиры Алексеев М.В. в ней не появлялся, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилья, несет истица, она же производит за свой счет ремонт жилого помещения.
В подтверждение доводов об оплате за свой счет всех расходов по жилищно-коммунальным услугам истицей Алексеевой И.В. предоставлены суду не обозрение находящиеся у нее квитанции за дата
Допрошенные по ходатайству истицы в качестве свидетелей соседи по дому - Р.Н.В. и К.Т.И., в судебном заседании показали, что Алексеева И.В. и Алексеев М.В. являлись их соседями с дата, сначала они жили хорошо, потом Алексеев М.В. стал выпивать, ушел из семьи и последние 7 лет в квартире не проживает. После его ухода Алексеева И.В. сделала ремонт, сама воспитывала двоих детей, ответчик в их жизни не участвовал, к ним не приходил.
Свидетель Ш.А.Ю.., сын истицы, пояснил, что его отчим – Алексеев М.В. выехал из квартиры после расторжения брака с матерью в дата, при выезде забрал все свои вещи и инструмент, с тех пор в квартире не появлялся. В последнее время Алексеев М.В. проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>.
Названные свидетели дали суду подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой, иными установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели были предупреждены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду каких-либо доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования истицы не представил. Из материалов дела не усматривается, что после выезда из жилого помещения ответчик продолжал осуществлять права и реализовывать свои намерения по пользованию жилым помещением, выполнять обязанности нанимателя жилого помещения. Вынужденный либо временный характер выезда из жилого помещения ответчик не подтвердил.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик выехал в другое место жительства добровольно, отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение в одностороннем порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. В связи с фактическим расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, суд находит заявленный иск о признании Алексеева М.В. утратившим право на жилое помещение подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 234-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Алексеевой И.В. к Алексееву М.В. удовлетворить.
Признать Алексеева М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Алексеева М.В. в пользу Алексеевой И.В. <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик Алексеев М.В. вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Быкова Г.В.