Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца Улитиной В.Н. – Суворина Д.С., действующего по доверенности от дата,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Улитиной В.Н. к юр.лицо о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда
у с т а н о в и л :
Улитина В.Н. обратилась в суд с иском к юр.лицо о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что дата между Улитиной В.Н. (инвестор) и юр.лицо (застройщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья.
По условиям договора Улитина В.Н. обязалась внести денежные средства, необходимые для финансирования строительства однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> в жилом кирпичном пятиэтажном <адрес>. Предварительная цена квартиры составляла <данные изъяты>. График платежей не был установлен, за исключением оговоренной в п. 3.2 договора обязанности Улитиной В.Н. внести до дата <данные изъяты>
На момент окончания исполнения обязательств инвестора по уплате денежных средств на строительство квартиры их общая сумма составила <данные изъяты>. При этом в соответствии с условиями договора (п. 4.1) с <данные изъяты> Улитиной В.Н. осуществлялись платежи за коммунальные услуги (отопление, благоустройство).
В соответствии с п. 3.8 договора построенная квартира № передается инвестору по акту приема-передачи при полной оплате стоимости квартиры и при выполнении сторонами своих обязательств по договору.
Срок окончания строительства был запланирован в 1 квартале <данные изъяты>, затем продлен до <данные изъяты>. дата <адрес> сдан в эксплуатацию. дата Улитина В.Н. внесла денежные средства в оплату стоимости квартиры в полном объеме. Больше администрацией юр.лицо денежные средства не принимались.
Несмотря на выполнение истицей своих обязательств по договору в полном объеме, от передачи ей оплаченной квартиры юр.лицо уклоняется.
Кроме того, истцу стало известно, что на эту же квартиру юр.лицо заключил еще один договор инвестирования строительства жилья от дата с В.Г.А.., по условиям которого В.Г.А. принимает участие в финансировании жилого дома, а юр.лицо должен передать ему двухкомнатную квартиру № (номер строительный) проектной площадью <данные изъяты> в жилом кирпичном пятиэтажном <адрес>. дата между В.Г.А. и юр.лицо заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым юр.лицо передает В.Г.А. вместо квартиры нежилое помещение Н5 (т.е. квартиру №). Право собственности В.Г.А. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано.
Истец указывает, что действиями юр.лицо нарушено право потребителя на выполнение работы в срок, установленный договором.
При нарушении сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также выплаты неустойки, которая согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется в размере 3% цена выполнения работ. Максимальный размер неустойки ограничивается стоимостью квартиры по договору.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в страхе потерять жилую площадь, обиде на некорректное отношение со стороны руководства юр.лицо
Улитина В.Н. просит суд расторгнуть договор № на долевое участие в строительстве жилья от дата, заключенный ею с юр.лицо; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за работу по договору № в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> (стоимость квартиры); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При производстве по делу истцом представлено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и документы, подтверждающие оплату этих расходов.
В судебном заседании представитель истца Улитиной В.Н. - Суворин Д.С., действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Улитина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель юр.лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого юр.лицо осуществляет строительство кирпичного жилого <адрес>, а Улитина В.Н. (инвестор) финансирует строительство квартиры № площадью <данные изъяты> Срок окончания строительства дома - 1 квартал <данные изъяты>. Предварительная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>. Сроки внесения денежных средств установлены: на 1 этапе - <данные изъяты>. до <данные изъяты>, дальнейшие сроки оплаты договором не определены. Построенная <адрес> передается инвестору по акту приема-передачи при полной оплате ее стоимости и при выполнении обеими сторонами своих обязательств по договору. Договором предусмотрена корректировка общей стоимости инвестиционных средств по договору, исходя из фактически передаваемой площади и данных обмера <данные изъяты>
Во исполнение своих обязательств по договору Улитиной В.Н. в оплату стоимости квартиры внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Основная оплата денежных сумм происходила в период <данные изъяты>., последний взнос за дополнительную площадь внесен дата в размере <данные изъяты> Кроме этого, с <данные изъяты> истцом ответчику вносились платежи за отопительный сезон <данные изъяты>. и за благоустройство.
Данные обстоятельства подтверждаются договором от дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Из объяснений представителя истца следует, что срок строительства дома продлевался до <данные изъяты>. Фактически дом построен и введен в эксплуатацию дата на основании разрешения, выданного администрацией г. Рязани, что подтверждается соответствующей справкой администрации г. Рязани в материалах дела.
Несмотря на завершение строительства жилого дома, внесение истицей денежных средств, построенная квартира истице не передана до настоящего времени.
При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работы и передачи квартиры Улитиной В.Н., истица вправе отказаться от исполнения договора № на долевое участие в строительстве жилья от дата, заключенного между ней и
юр.лицо и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы. В соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенный договор должен быть расторгнут. Кроме того, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки в размере стоимости квартиры является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истице морального вреда в результате нарушения ответчиком ее прав потребителя. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенной и, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы истца, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
До обращения в суд истец принимала меры к добровольному урегулированию возникшего спора. Однако ее претензия, направления ответчику дата о расторжении договора, возврате денежных средств, оплате неустойки и компенсации морального вреда, осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с юр.лицо подлежит взысканию в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы представителя по настоящему делу, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения этих расходов – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Улитиной В.Н. к юр.лицо удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на долевое участие в строительстве жилья № от дата, заключенный между Улитиной В.Н. и юр.лицо
Взыскать с юр.лицо в пользу Улитиной В.Н. денежную сумму, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилья от дата в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с юр.лицогосударственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Взыскать с юр.лицо в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.