Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани – К.О.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Грибановой Н.П.,
представителя Государственного учреждения Центр по выплате пенсий ПФ РФ по <адрес> – Ж.Д.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Грибановой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в лице действующего на основании доверенности начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратились в суд с исковым требованием к Грибановой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчица Грибанова Н.П. после смерти супруга К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР (государственное учреждение) в городе Рязани с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с требованием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Согласно нормам указанного законодательства, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию по случаю потери кормильца имел супруг, независимо от возраста и трудоспособности, если он был занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшим 14 лет, и не работал.
Представителем истца, со ссылкой на требования ст. 127 вышеуказанного Закона РФ, указано, что Грибанова Н.П. была обязана известить орган, выплачивающий ей пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных выше обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, пенсионер должен возместить причиненный ущерб.
Действующим Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца, и осуществление трудовой деятельности не предусмотрено.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что в соответствии с требованиями ст. 23 вышеназванного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты.
В исковом заявлении указано, что в мае 2010 года УПФР в городе Рязани была проведена проверка, в результате которой установлено, что Грибанова Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность и являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.
Как усматривается из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грибановой Н.П. переплачена пенсия в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Грибановой Н.П. УПФР в городе Рязани было направлено уведомление о нарушении ответчицей пенсионного уведомления и о необходимости возмещения суммы, излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Грибанова Н.П. обязалась в добровольном порядке осуществлять возмещение переполученной суммы пенсии.
В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, перерасход средств на выплату трудовой пенсии виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ в виде причиненного ущерба в соответствии с законодательством РФ.
Ссылаясь на нормы указанного закона, на ст. 1102 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчицей Грибановой Н.П. денежная сумма в виде незаконно полученной пенсии в добровольном порядке не возвращена, представитель истца, просит суд взыскать с ответчицы Грибановой Н.П. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, действующая на основании доверенностей К.О.Ю., уточнила заявленные исковые требования.
Суду объяснила, что ответчица Грибанова Н.П. скрыла факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при составлении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Н.П. указала, что не работает, также была предупреждена, что о трудоустройстве обязана сообщить в органы Пенсионного фонда РФ.
Кроме того, представитель истца К.О.Ю. суду объяснила, что ответчица с заявлением о прекращении выплат в связи с трудоустройством в Пенсионный фонд РФ не обращалась. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчицы Грибановой Н.П., в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – супруга К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчица Грибанова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ГУ УПФ РФ по городу Рязани сумму в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчицы Грибановой Н.П. оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Представитель ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, полагает необходимым взыскать с ответчицы Грибановой Н.П. излишне выплаченную денежную сумму в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>.
Ответчица Грибанова Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражает против взыскания в пользу бюджета ПФР на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице Грибановой Н.П. разъяснены и понятны.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани, действующую на основании доверенностей К.О.Ю., ответчицу Грибанову Н.П., представителя третьего лица – Государственного учреждения Центра по выплат пенсий ПФ РФ по <адрес>, действующего на основании доверенности Ж.Д.Г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице Грибановой Н.П., в связи со смертью супруга К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с требованием действующего на период возникших правоотношений Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего право на пенсию нетрудоспособного члена семьи умершего – супруги, независимо от возраста и трудоспособности, если она занята уходом за детьми, не достигшими возраста 14 лет, и не работает. Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани, К.О.Ю., приобщенной к материалам в деле копией заявления Грибановой Н.П. о назначении/перерасчете пенсии. Факт назначения пенсии по указанным основаниям не опровергается ответчицей Грибановой Н.П.
Следуя ст. 127 вышеназванного Закона РФ, «пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб».
Из представленных материалов дела, копии выписки из лицевого счета застрахованного лица Грибановой Н.П., усматривается, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> <адрес> в должности генерального директора, что также подтверждается приобщенной к материалам в деле копией справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 9 Федерального Закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», действующего на период рассмотрения дела в суде, предусматривает те же основания и условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Следуя п. 4 ст. 23 вышеуказанного ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты.
Таким образом, в суде, бесспорно, установлено, что ответчица Грибанова Н.П. незаконно приобрела имущество в виде пенсионных выплат, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить как неосновательное обогащение.
Следуя ч.1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Грибановой Н.П. полученная ею пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается приобщенной к материалам в деле счет – справкой ГУ Центра по выплате пенсии ПФ РФ, признана ответчицей Грибановой Н.П.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Грибановой Н.П. на счет Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Рязани внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Грибановой Н.П. в пользу бюджета ПФР на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы Грибановой Н.П. в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Грибановой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Грибановой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета ПФР на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (реквизиты: получатель <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Грибановой Н.П. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская